Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2021 ~ М-637/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-2386/2021

УИД 18RS0003-01-2021-001408-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                        город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к СЮВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – истец, кредитор, ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к СЮВ (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что <дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа <номер>. Договор подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ответчика. Займодавец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства выбранным ответчиком способом, что подтверждается статусом перевода. Со дня получения суммы займа договор займа считается заключенным.

Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. <дата> ООО МФК «Займ Онлайн» уступило истцу право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Ответчик уведомлен о смене кредитора. Задолженность ответчика, образовавшаяся с даты выхода на просрочку (с <дата> по <дата>), составляет 60 000,00 руб., из которых20 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 40 000,00 руб. – задолженность по процентам. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В связи с обращением в суд истец произвел расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик СЮВ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

<дата> СЮВ направил ООО МФК «Займ Онлайн» предложение (оферту) на заключение договора займа <номер>, в которой просил предоставить ему заем в размере 20 000 руб. на 2 месяца с процентной ставкой 0,8% в день.

Оферта признается акцептованной в случае, если не позднее 7 рабочих дней со дня ее подписания компания перечислит сумму займа, указанную в оферте на счет, указанный в оферте. Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика.

В соответствии с направленной офертой между ООО МФК «Займ Онлайн» и СЮВ был заключен договор потребительского займа <номер> от <дата>. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа заемщику предоставлена сумма в размере 20 000 руб. на срок 2 месяца под 292 % годовых (0,8% в день). Погашение задолженности производится ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей, погашение договора займа должно быть произведено двумя платежами – <дата> на сумму 13 790 руб., <дата> на сумму 13 940, 16 руб.

Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой) (пункт 13 индивидуальных условий договора).

Денежные средства в размере 20 000,00 руб. перечислены <дата> на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой, выпиской по счету банковской карты.

В соответствии с уведомлением об изменении условий договора займа, ООО МФК «Займ Онлайн» изменило условия договора займа в части процентной ставки, которая с <дата> составила 281,05% годовых.

Согласно представленному истцом расчету ответчиком не вносились денежные средства в счет оплаты имеющейся задолженности.

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

<дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <номер>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре по форме приложения <номер> к договору.

Право требования по договору займа перешло ООО «АйДи Коллект» в следующем объеме: основной долг 20 000 руб., проценты 40 000,00 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванным иском.

Договор займа от <дата> <номер>, заключенный с ответчиком, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного договора займа ответчик суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

<дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с СЮВ задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно статье 810 ГК РФ (пункт 1) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи811ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что между сторонами <дата> в офертно-акцептной форме заключен договор займа на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО «МКК «Займ Онлайн» оферты и акцепта таковой посредством предоставления заемщиком кредитору данных своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливается возможность подписания договоров электронно - цифровой подписью в любых случаях, кроме случая, если законом или иным нормативно - правовым актом установлено требование о составлении документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 2 ст. 6 вышеуказанного закона, указывает, что "Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия".

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Должник сообщил Взыскателю сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вышеназванный п. 5 ст. 10 ГК РФ обязывает суд, при отсутствии доказательств обратного, считать доказанным не только добросовестность, но и разумность действий сторон при заключении сделки.

В настоящем деле договор займа заемщиком подписан простой электронной подписью.

Таким образом, договор займа от <дата> заключенный между истцом и ответчиком подписан последним надлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, сумма долга и проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на <дата>, что следует из расчета задолженности, изложенного в иске.

Согласно расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 20 000 руб.Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу суд находит верным. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду не предоставил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. Федеральных законов от 05.12.2017 N 378-ФЗ, от 27.12.2018 N 554-ФЗ) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с ч.23 ст. 5 вышеуказанного федерального закона с 01.07.2019 года процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1% в день.

Поскольку договор потребительского займа (микрозайма), на основании которого заявлены исковые требования, был заключен в период после 01.07.2019 года, он заключен на сумму более 10000 руб. и на срок более 15 дней, то на него распространяются указанные правила.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 40 000 руб.

Процентная ставка по договору займа, заключенному с ответчиком составляет 0,8% в день (то есть не превышает 1% в день), а впоследствии, после одностороннего изменения условий договора ООО МФК «Займ Онлайн», с <дата> стала составлять 0,77% в день (281,05% годовых).

Также заявленная сумма подлежащих к взысканию процентов за пользование займом не превышает двукратной суммы займа.

Таким образом, заявленная истцом сумма процентов за пользование займом в размере 40 000 руб. за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к СЮВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с СЮВ в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в общем размере 60 000 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 40 000 руб. 00 коп.

Взыскать с СЮВ в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2021 года.

Председательствующий судья                     Д.Д. Городилова