Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2020 ~ М-58/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-161/2020 (УИД: 10RS0005-01-2020-000081-84)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года               гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Прудникову Виталию Анатольевичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с названным иском к Прудникову В.А., мотивируя требования тем, что 20 ноября 2018 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 558062 рублей 32 копеек на срок до 20 ноября 2023 года под 11% годовых. Кредитные средства были перечислены на банковский счет заемщика 20 ноября 2018 года. Между тем, заемщик не производит ежемесячное погашение задолженности по соглашению. По состоянию на 24 сентября 2019 года за период с 20 ноября 2018 года по 24 сентября 2019 года задолженность по соглашению № составляет 611400 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг - 498750 рублей 15 копеек, просроченный основной долг -59312 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом - 45914 рублей 02 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 4380 рублей 66 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 3043 рубля 79 копеек.

АО «Россельхозбанк» просит суд расторгнуть соглашение № от 20 ноября 2018 года, взыскать с Прудникова В.А. задолженность по соглашению № от 20 ноября 2018 года в размере 611400 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15314 рублей 01 копейки.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Прудников В.А. в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном заявлении выражает согласие с исковыми требованиями в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 5, 6.1, 167 Г ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно с ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом на основании письменных материалов дела, 20 ноября 2018 года между Прудниковым В.А. и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №, согласно которому Прудников В.А. получил в кредит денежные средства в сумме 558062 рублей 32 копеек сроком до 20 ноября 2023 года под 11% годовых.

Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил, поскольку кредитные средства в сумме 558062 рублей 32 копеек были перечислены на банковский счет заемщика 20 ноября 2018 года, что подтверждается банковским ордером №.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что заемщик осуществляет оплату кредита путем внесения ежемесячных платежей по 25 число.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита, заемщик обязуется уплатить неустойку.

В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 20% (п. 12.1.1 индивидуальных условий).

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12.1.2 индивидуальных условий).

Из представленных истцом материалов дела усматривается, что заемщиком не производится уплата ежемесячных платежей, установленных соглашением, с 26 января 2019 года. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком Прудниковым В.А. были нарушены условия соглашения № от 20 ноября 2018 года, что, в свою очередь, является основанием для предъявления истцом к нему требований о досрочном возврате кредита с процентами.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 24 сентября 2019 года за период с 20 ноября 2018 года по 24 сентября 2019 года у Прудникова В.А. образовалась задолженность по соглашению № в сумме 611400 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг - 498750 рублей 15 копеек, просроченный основной долг -59312 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом - 45914 рублей 02 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 4380 рублей 66 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 3043 рубля 79 копеек.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим действующему законодательству. Ответчиком расчет не оспаривается.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, возложенные на него условиями соглашения № от 20 ноября 2018 года, суд взыскивает с Прудникова В.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 611400 рублей 79 копеек.

Абзацем 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (№), которое Прудниковым В.А. не было исполнено.

В связи с изложенным, поскольку ответчиками допущено существенное нарушение условий соглашения, выразившееся в непогашении суммы кредита в установленные договором сроки, то требование АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения № от 20 ноября 2018 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в сумме 15314 рублей 01 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Прудникову Виталию Анатольевичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 20 ноября 2018 года, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Прудниковым Виталием Анатольевичем.

Взыскать с Прудникова Виталия Анатольевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 20 ноября 2018 года в размере 611400 (шестисот одиннадцати тысяч четырехсот) рублей 79 копеек.

Взыскать с Прудникова Виталия Анатольевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15314 (пятнадцати тысяч трехсот четырнадцати) рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев