Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21535/2016 от 22.07.2016

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

Апелляционное определение

«23» августа 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

и судей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >9

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Советского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <...> о признании право собственности.

В обоснование иска указал, что вышеуказанная квартира была предоставлена ему на основании договора найма специализированного жилого помещения <...>-С-12 от 29.05.2012г. С момента предоставления он добросовестно владеет и пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания. Желая реализовать предоставленное законом право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Письмом администрации МО <...> от 19.12.2014г. в приватизации квартиры было отказано, на том основании, что жилое помещение было предоставлено ему как участковому уполномоченному полиции на время замещения данной должности.

Просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру <...> по <...> в <...>.

Обжалуемым решением Советского районного суда <...> от <...> заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил: признать за < Ф.И.О. >1 право собственности в порядке приватизации на квартиру <...> по <...> в <...>, общей площадью 33, 8 кв.м., в том числе жилой 20, 6 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за < Ф.И.О. >1.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 просит отменить данное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 поддержал доводы жалобы, выразил несогласие с принятым судебным актом.

< Ф.И.О. >1 просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит решение Советского районного суда <...> от <...> не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд, прежде всего, исходил из того, что майор полиции < Ф.И.О. >1 служит в органах внутренних дел с 01.12.2003г. Приказом начальника УВД по Карасунскому внутригородскому округу <...> от 18.02.2005г. <...> назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции УВД по КВО <...>. В настоящее время проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних пункта полиции отдела полиции Управления МВД России по <...> по настоящее время. Срок выслуги в календарном исчислении составляет 26 лет (л.д.3О).

< Ф.И.О. >1 относится к категории граждан, предусмотренных постановлением главы МО <...> от 18.11.2005г. <...>: он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, более семи лет состоит в трудовых отношениях в системе органов внутренних дел.

В данной жилой квартире истец проживает постоянно, осуществляет ее техническое обслуживание, ремонт, и своевременно несет расходы по оплате коммунальных платежей, так как вселился туда в предусмотренном законом порядке в 2012 году. За время проживания < Ф.И.О. >1 провел перепланировку занимаемого жилого помещения, согласованную в судебном порядке.

< Ф.И.О. >1 не является собственником недвижимого имущества в <...>, сведения о приватизации отсутствуют.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации МО <...> от 18.05.2012г. <...> «О предоставлении однокомнатной квартиры специализированного жилищного фонда <...> по ул. им. Селезнева, 176, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования <...>, в качестве служебного жилого помещения», < Ф.И.О. >1 предоставлена однокомнатная квартира <...> по ул. им. Селезнева, 176, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования <...>, в качестве служебного жилого помещения.

29.05.2012г. между МКУ МО <...> «Управление жилищного хозяйства» и < Ф.И.О. >1 заключен договор найма специализированного жилого помещения <...>С-12, на основании которого истцу передано за плату во владение и пользование жилое помещение <...> по <...> в <...> для временного проживания в качестве служебного жилого помещения.

Указанная квартира, находившаяся в муниципальной собственности МО <...>, была исключена из жилищного фонда социального использования и включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям» на основании постановления администрации МО <...> от 18.05.2012г. <...>.

< Ф.И.О. >1 состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании <...> с 13.10.2008г. по списку сотрудников органов внутренних дел.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец обратился в администрацию муниципального образования <...> с заявлением о приобретении квартиры в порядке приватизации.

Письмом управления по жилищным вопросам администрации МО <...> <...> от 19.12.2014г. в передаче жилого помещения в собственность было отказано на том основании, что служебная квартира была предоставлена ему как участковому уполномоченному полиции, в предоставление жилых помещений указанной категории лиц нормативно-правовыми актами предусмотрено на период замещения должности участкового уполномоченного полиции.

Согласно, постановлению главы муниципального образования <...> <...> от 18.11.2005г. «О порядке рассмотрения обращений граждан о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда», комиссии по распределению жилых помещений муниципального жилищного фонда при главе МО <...> постановлено принимать к рассмотрению заключения управления по жилищным вопросам администрации МО <...> о наличии (отсутствии) оснований для дачи согласия на проведение приватизации служебных жилых помещений по заявлениям о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного следующих категорий граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо не являющихся нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, либо являющихся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченных площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы: лиц проработавших

в органах представительной или исполнительной власти <...>, органах местного самоуправления муниципального образования <...>, в системе органов внутренних дел <...>, организациях жилищно- коммунального хозяйства <...> не менее семи лет и прекративших трудовые отношения более трех лет назад, либо продолжающих состоять в трудовых отношениях с органами местного самоуправления МО <...>, органами внутренних дел <...>,

организациями жилищно-коммунального хозяйства <...>.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования < Ф.И.О. >6 являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда – мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда <...> от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: