Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-286/2017 (33-33654/2016;) от 29.11.2016

Судья Орская Т.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мариуца О. Г.

и судей Гордиенко Е.С., Глумовой Л.А.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «18» января 2017 года апелляционную жалобу (ответчика) Кравцова В. Г.,

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года

по гражданскому делу по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Медведевой О. АнатО., Кравцову В. Г. о признании недействительным договора страхования,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения адвоката Кирпиченко А.А, - представителя Кравцова В.Г.; представителя ОАО «ГСК «Югория» Калинкина Д.С.,

У С Т А Н О В И Л А

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилась в суд с иском к Медведевой О. АнатО., Кравцову В. Г. о признании недействительным договора страхования.

В обосновании своих требований указал, что 12.01.2016 года в ОАО «ГСК «Югория» обратился Кравцов В.Г. по факту хищения, принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. При обращении Кравцовым В.Г. в подтверждение заключения договора страхования представлены документы, страховой полис КАСКО (<данные изъяты> от 21.09.2015 года (подписанный Медведевой О.А. по недействительной доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты>) и квитанцию формы <данные изъяты> серии <данные изъяты> <данные изъяты> от 21.09.2015 года на оплату страховой премии в сумме 215130 рублей, подписанная Лопатинской А.А.. Представленные ответчиком Кравцовым В.Г. документы выполнены на бланках строгой отчетности, включенных в перечень похищенных.

Поскольку страховая премия в сумме 215130 рублей, не поступила на счет ОАО «ГСК «Югория». Лопатинская А.А. не является представителем ОАО «Югория», следовательно договор страхования не вступил в силу.

Данный полис передан работнику ОАО «ГСК ЮГОРИЯ» Медведеву Р.Г., руководителю территориального агентства <данные изъяты>. До 01.03.2011 года директором являлась супруга Медведева О.А..

02.12.2011 года после проведенной инвентаризации обнаружена недостача выданных бланков страховых полисов.

12.02.2012 года ОАО в отношении Медведева Р.Г. подано заявление в ОВД, а также 28.06.2012 года организованно сообщение о недействительности утраченных (похищенных) БСО ОАО «ГСК «Югория» в СМИ-журнал «О страховании. Сборник публикаций <данные изъяты>-<данные изъяты> от 28.06.2012 года.

На основании изложенного ОАО «ГСК «Югория», просит признать недействительной сделкой договор страхования от 21.09.2015 года, заключенный между Кравцовым В.Г. и Медведевой О.А., просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании первой инстанции представитель требования поддержал.

Представитель ответчика Кравцова В.Г. - Кирпиченко А.А., требования иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. Пояснил, что договор страхования Кравцовым В.Г. был заключен. Страховая премия оплачена. Подлинность бланка страхового полиса, скрепленного печатью, последним не отрицается. Полис у работников не истребовался в судебном порядке. Ответчик считает, что допустимых доказательств, подтверждающих, что выданный Кравцову В.Г. в подтверждение заключения договора страхования страховой полис похищен при указанных в обосновании исковых требования обстоятельствах, представителем ОАО не представлено.

Ответчик Медведева О.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом. Причина ее не явки суду не известна.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года постановлено: иск ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Медведевой О. АнатО., Кравцову В. Г. о признании недействительным договора страхования – удовлетворить. Признать недействительным договора страхования, заключенный 21.09.2015 года по страховому полису КАСКО <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Медведевой О. АнатО. и Кравцова В. Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Не согласившись с постановленным решением, Кравцов В.Г. просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, что Кравцов В.Г. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>

21 сентября 2015 года между Кравцовым В.Г. и ОАО ГСК "Югория" заключен договор страхования транспортных средств (страховой полис КАСКО серии <данные изъяты>), согласно которому объект страхования автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, страховые риски – Автокаско (хищение), страховая сумма 3600000 рублей, срок действия договора с 21.09.2015 по 20.09.2016 года.

Страхователем при заключении договора страхования уплачена страховая премия в размере 215130 рублей, что подтверждается квитанцией.

12.01.2016 г. ответчик Кравцов В.Г. обратился в страховую компанию с заявлением по факту угона его автомобиля. Страховая выплата Кравцову В.Г. произведена не была.

Удовлетворяя исковые требования судом первой инстанции указал, что Сообщение об утрате бланков строгой отчетности ОАО ГСК "Югория", в том числе вышеуказанного бланка полиса КАСКО <данные изъяты> <данные изъяты> серии <данные изъяты> <данные изъяты> опубликованы истцом в журнале "О страховании. Сборник публикаций" в июне 2012. Как усматривается из заявления от 13.02.2012г., истец обратился к начальнику ОВД по Тверскому району ЦАО г. Москвы о принятии мер к розыску и привлечению к уголовной ответственности Медведева Р.Г. по факту присвоения им денежных средств за оформление страховых полисов <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.24), о принятии которого свидетельствует талон-уведомление от 13.02.2012г. (л.д.25). Постановлением от 22.02.2012г. в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 27-28).

22.03.2012г. жалоба Степанова А.Н., И.о. начальника отдела экономической безопасности Департамента информационно-аналитического обеспечения ОАО «ГСК «Югория» удовлетворена в части отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.30), что свидетельствует о выполнении страховщиком положений п. 19 Приказа ФСФР России от 6 марта 2013 N 13-16/пз- н "Об утверждении Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов", согласно которому страховщик обязан вести учет бланков строгой отчетности как в бумажном, так и в электронном виде. Учет бланков строгой отчетности должен позволять определить принадлежность и движение каждого бланка строгой отчетности. Как следует из страхового полиса от 21.09.2015г., подписанный с другой стороны представителем страховщика - Медведевой О.А. (л.д.14-15), срок полномочий Медведевой О.А. истек 31.12.2010г., в рамках доверенности <данные изъяты>, выданной ранее ОАО «ГСК «Югория» 25.05.2010г. (л.д. 18-19) и исходил из того, что при заключении оспариваемого договора страхования у ответчика имелась реальная возможность получения информации о недействительности бланка страхового полиса, поскольку договорные отношения между ОАО «ГСК «Югория» и Кравченко В.Г. отсутствуют, договор страхования между сторонами не заключался, существенные условия договора страхования не согласовывались и страховая премия в кассу ОАО «ГСК «Югория» не поступала, а представленный Кравцовым В.Г. документ, выбыл из владения ОАО «ГСК «Югория» и попал в руки третьим лицам, не имеющим полномочий на осуществление страховой деятельности, в связи с чем не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случаев, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как считает судебная коллегия допустимые доказательства, подтверждающие, что выданный Кравцову В.Г. в подтверждение заключения договора страхования страховой полис серии <данные изъяты> от 21.09.2015 года выбыл из владения ОАО «ГСК «Югория» при указанных обстоятельствах, представителем ОАО «ГСК «Югория» не представлены. При этом, подлинность бланка страхового полиса, скрепленного печатью истца, последним не отрицалось.

Само по себе размещение страховщиком информации на общедоступной странице компании, в сети интернет, в журнале о недействительных страховых полисах (БСО) не может служить бесспорным доказательством факта его утраты и не указывает на не заключение договора страхования.

В пункте 27 Постановления от 27 06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Верховный Суд РФ разъяснил, что заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ).

Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу статьи 174 ГК РФ.

Между тем, представителем ОАО «ГСК «Югория» не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что Кравцов В.Г. при заключении договора страхования знал о том, что лицо, подписавшее страховой полис, квитанцию о приеме страховой премии не имело права действовать от имени ОАО «ГСК «Югория», тогда как на указанных документах стояла печать ОАО «ГСК «Югория».

Доводы о не поступлении в ОАО «ГСК «Югория» суммы страховой премии, нельзя признать состоятельным, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

Следовательно, соответствующий договор страхования вступил в силу на основании ст. 957 ГК РФ, предусматривающей, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Отменяя решение суда первой инстанции как основанное на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска ОАО «ГСК «Югория» к Кравцову В.Г. и Медведевой О.А. о признании договора страхования недействительным, поскольку материалами дела установлено, что между сторонами согласованы все существенные условия договора страхования, договор заключен на бланке ОАО «ГСК «Югория», соответствует Правилам страхования, а квитанция подтверждает факт оплаты Кравцовым В.Г. страховой премии.

При этом судебная коллегия исходит из того, что ОАО «ГСК «Югория» не подавали в правоохранительные органы заявления о возбуждении уголовного дела по факту завладения бланка строгой отчетности серии <данные изъяты> от <данные изъяты> путем мошенничества либо иным преступным путем. Представленное в материалы дела заявление начальнику ЦАО ОВД по Тверскому району таких сведений не содержит (лд 24). В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2012 года Медведевым Р.В. указано, что по описи сдал все бланки БСО партнерам Югория и всю материальную базу сотрудникам «Югория». Все акты у него на хранении (лд 27).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Медведевой О. АнатО., Кравцову В. Г. о признании недействительным договора страхования от 21.09.2015 года, заключенного между Кравцовым В. Г. и ОАО «Государственная страховая компания «Югория», отказать.

Председательствующий

Судьи