Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2016 от 18.02.2016

Мотивированное решение

изготовлено 13.04.2016 года

Дело 2-430/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 08 апреля 2016 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием представителя истца Добрынина Д.В.,

при секретаре Лисицыной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувалдиной Г.В. к Вохмянину М.П., Данильчуку В.И. о возмещении расходов, связанных с похоронами наследодателя и содержанием наследственного имущества,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года умерла Т.

Ее двоюродная сестра Кувалдина Г.В. обратилась в суд с иском к Вохмянину М.П., Данильчику В.И. о возмещении расходов, связанных с похоронами наследодателя и содержанием наследственного имущества, по тем основаниям, что после смерти наследодателя Т. организовывала ее похороны и поминки за свой счет. Ответчики участия в организации похорон не принимали и не оказывали никакой материальной помощи. Кроме того, ею были приняты меры по сохранности наследственного имущества - квартиры, а также понесены расходы, связанные с ее содержанием. После смерти Т.. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> денежных вкладов, хранящихся в Ирбитском отделении Сбербанка России. Ни один из ответчиков не присутствовал ни на погребении, ни на поминках Т.., и до истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя не заявили о своих притязаниях на наследство. О том, что после смерти Т.. имеется завещание на указанную квартиру в пользу ответчика, а также о том, что Т.. за месяц до смерти зарегистрировала брак с Вохмяниным М.П. ей стало известно, только после смерти Т.. Решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Вохмянина М.П. к Данильчуку В.И., Кувалдиной Г.В. Вохмянину М.П. был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Т.., за ним признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также в целой доле на семь денежных вкладов, хранящихся в различных офисах Свердловского отделения ОАО «Сбербанк России», принадлежащих Т.. За Данильчуком В.И. было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики не намерены в добровольном порядке возмещать понесенные истцом расходы на похороны наследодателя Т. включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, а также расходы на охрану наследства и управлением им. Общая сумма расходов, понесенных ею в связи со смертью Т.. составила <данные изъяты>. Просила взыскать с Вохмянина М.П., Данильчука В.И., являющихся наследниками по закону и завещанию, солидарно в качестве возмещения расходов, связанных с похоронами и содержанием наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Добрынин Д.В. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований, отказался от требований о взыскании расходов: на ремонт подъезде и установку новой входной двери с домофоном на сумму <данные изъяты>., на приобретение носков на сумму <данные изъяты>., полотенец на сумму <данные изъяты>., на оплату коммунальных платежей в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>. связи с тем, что указанные денежные средства были получены Кувалдиной Г.В. в Пенсионном фонде в качестве пособия на погребение. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения расходов, связанных с похоронами наследодателя и содержанием наследственного имущества денежные средства в размере <данные изъяты>, а именно расходы на погребение в размере <данные изъяты>., расходы на оплату коммунальных платежей в размере <данные изъяты> (л.д. 114, 115).

Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Кувалдиной Г.В., доверившей право представлять ее интересы представителю Добрынину Д.В., что не является препятствием к проведению судебного разбирательства, о времени и месте которого истец извещалась надлежащим образом, ответчика Вохмянина М.П., его представителей: Вохмяниной М.М., Захаровой Т.М., передавших в суд телефонограммы, просивших рассмотреть дело без их участия, исковые требования Кувалдиной Г.В. оставить без удовлетворения (л.д. 106-107), ответчика Данильчука В.И., просившего рассмотреть дело в его отсутствие в виду состояния здоровья, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у истца имелась возможность получения денежных средств со счетов умершей в ОАО «Сбербанк России» на основании постановления нотариуса, полагал, что требования о взыскании расходов по установке двери с домофоном являются необоснованными (л.д. 108).

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года Вохмянин М.П. признан наследником принявшим наследство и единственным наследником по закону после смерти Т. Из содержания указанного решения также установлено, что наследником по завещанию после смерти Т.. является Данильчук В.И. (л.д. 7-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания – ч. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года за Вохмяниным М.П. признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в целой доле на денежные вклады, хранящиеся в дополнительных офисах Свердловского отделения ОАО «Сбербанк России». За Данильчуком В.И. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Стоимость принятого наследственного имущества превышает размер требований истца по настоящему делу, что следует из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 62).

Как следует из сообщения нотариуса Нотариальной палаты Свердловской области город Ирбит и Ирбитского района Евтеевой Н.А. постановление о выдаче денежных средств на достойные похороны, компенсации на оплату ритуальных услуг со счетов Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты указанных расходов, не выносилось (л.д. 103).

Таким образом, истец Кувалдина Г.В. имеет право на возмещение за счет наследственного имущества в пределах его стоимости, понесенных ею необходимых расходов, на достойные похороны Т.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 г.).

На основании ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Анализ положений вышеуказанного Закона позволяет сделать вывод о том, что к расходам на погребение следует отнести следующие расходы: расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовлению и обустройству места захоронения; расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище; расходы непосредственно по погребению; поминальный обед в день похорон.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 вышеуказанного закона. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств в подтверждение расходов на погребение, представленный истцом наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> из которых: стоимость гроба – <данные изъяты> рублей, стоимость покрывала – <данные изъяты>, тапочек - <данные изъяты>, венка – <данные изъяты>, ленты – <данные изъяты>, стоимость захоронения – <данные изъяты>, стоимость креста – <данные изъяты>, стоимость помещения тела в гроб – <данные изъяты>, стоимость доставки гроба – <данные изъяты>, стоимость доставки тела в гробу на кладбище – <данные изъяты> (л.д. 13). Кроме того, истцом была приобретена одежда для умершей – платье стоимостью <данные изъяты> рублей, котором она была захоронена (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данные расходы непосредственно связаны с погребением тела, соответствуют обычаям и традициям, сложившимся в месте проживания умершего, подтверждены документально, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов на погребение наследодателя Т. в сумме <данные изъяты> рублей законными и обоснованными.

В части заявленных требований о возмещении с ответчиков расходов, связанных с содержанием наследственного имущества суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, исходя из буквального толкования ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма права распространяется только на ответчиков, так как после смерти Т.. именно они приняли наследство со дня его открытия.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер понесенных истцом расходов на оплату коммунальных услуг за жилое помещение по <адрес> в сумме <данные изъяты> подтверждается платежными документами, из которых за май 2014 года оплачено <данные изъяты>, за август 2014 года – <данные изъяты>, за сентябрь – <данные изъяты>, за октябрь 2014 года – <данные изъяты> (л.д.14-24). За электроэнергию истцом было оплачено за май 2014 года – <данные изъяты>, за июль – <данные изъяты> рублей (л.д. 25-29).

Учитывая, что данные действия являлись необходимыми для сохранности квартиры, расположенной в многоквартирном доме, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии такой необходимости в отношении квартиры, собственниками которой являются ответчики, с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая частичный отказ представителя истца от требований, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов на содержание наследственного имущества в сумме <данные изъяты> рублей законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кувалдиной Г.В. к Вохмянину М.П., Данильчуку В.И. о возмещении расходов, связанных с похоронами наследодателя и содержанием наследственного имущества, – удовлетворить.

Взыскать с Вохмянина М.П., Данильчука В.И. в пользу Кувалдиной Г.В. солидарно в счет возмещения расходов, связанных с похоронами наследодателя денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Вохмянина М.П., Данильчука В.И. в пользу Кувалдиной Г.В. судебные расходы по уплате государственной пошлину в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>

<данные изъяты>