Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2899/2017 ~ М-3035/2017 от 22.09.2017

КОПИЯ

№ 2-2899/2017

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.

при секретаре Тимофеевой М.А.,

с участием представителя истца Гачкайло А.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Трухаевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Трухаевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 169,19 руб. и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 511,69 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Трухаева В.В. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 698 898,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,00 % годовых. Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 745 779,63 руб.

С учетом снижения истцом пени в 10 раз просит взыскать с Трухаевой В.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 169,19 руб., из них: задолженность по основному долгу 651 726,19 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом 77 819,62 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 623,38 руб., а также просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 511,69 руб.

В судебном заседании представитель истца Гачкайло А.Г. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Трухаева В.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской (л.д. 46), в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, представила заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Трухаева В.В. представила в ВТБ 24 (ПАО) подписанную ей анкету-заявление на получение кредита без обеспечения по программе «Кредит наличными» на сумму 698 898,00 руб. на срок 72 месяца, согласно которой заявитель согласилась с тем, что при принятии банком положительного решения о выдаче кредита Правила потребительского кредитования без обеспечения и Согласие на кредит будут опосредовать собой кредитный договор между ним и банком, который будет считаться заключенным не иначе, как при условии согласования всех существенных условий. Указано, что заявитель ознакомлена и согласна со всеми условиями Правил потребительского кредитования без обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Трухаевой В.В. путем присоединения последней к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, содержащего существенные условия кредита, заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 698 898,00 руб. под 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

В соответствии с п.22 Согласия на кредит кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

В п.14 Согласия на кредит указано, что заемщик согласен с Общими условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с кредитным договором, заключенным сторонами, заемщику предоставлен кредит в размере 698 898 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 2.2-2.4 Правил, Согласием на кредит, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает проценты ежемесячно. Платежи по частичному возврату основного долга и процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.6 Согласия на кредит сторонами договора согласованы количество платежей по кредиту – 72, дата ежемесячного платежа – 16 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 15 547,78 руб., размер первого платежа – 15 547,78 руб., размер последнего платежа – 16 244,93 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору истец предоставил Трухаевой В.В. кредит путем перечисления суммы кредита в размере 698 898 руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В судебном заседании установлено, что Трухаева В.В. как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, последний платеж по кредиту осуществлен ей ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали, требование банка о необходимости погасить всю просроченную задолженность в добровольном порядке осталось без исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1.2 Правил предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Заемщиком нарушено обязательство по погашению задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 745 779,63 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с Трухаевой В.В. задолженности в размере 731 169,19 руб.с учетом снижения пени в 10 раз от общей суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, из которой задолженность по основному долгу 651 726,19 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом 77 819,62 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 623,38 руб.

Производя расчет, суд руководствуется Согласием на кредит, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (17,00%), платежную дату 16 числа каждого календарного месяца, сумму аннуитетного платежа 15 547,78 рублей, пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,10% в день от суммы невыплаченных обязательств, условия расчетов и платежей, а также п. 2.7 Правил.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по банковскому счету заемщика.

Заемщиком в счет погашения основного долга внесены платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности составил 651 726,19 рублей.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода x 17,00% (процентная ставка) x количество дней пользования кредитом / 366(365) (количество дней в году).

Таким образом, плановые проценты за пользование кредитом начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 088,10 рублей, внесено в счет погашения 77 268,48 рублей, к взысканию составит сумма 77 819,62 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с Согласием на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств он обязуется уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Из выписки по счету заемщика, графика платежей, устанавливающего сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, следует, что ответчиком систематически не исполнялись кредитные обязательства, в связи с чем, банком ему были обоснованно начислены штрафные санкции в виде пени.

Пени за несвоевременную уплату плановых процентов рассчитываются по формуле: сумма просроченных процентов за пользование кредитом x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

Заемщиком в счет погашения пени за несвоевременную уплату плановых процентов внесены платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка пени за несвоевременную уплату плановых процентов составил 16 233,82 руб.

Расчет процентов за пользование кредитом и пени судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз от суммы задолженности по пени.

С учетом снижения истцом пени в 10 раз сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов составила 1 623,38 руб.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В письменных возражениях на иск ответчик Трухаева В.В. просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая размер неустойки даже с учетом ее снижения банком, не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71, 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов, установленный договором в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что соответствует 36,5 % годовых, с учетом снижения его размера банком в 10 раз, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер пени не подлежит снижению.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 731 169,19 руб. (651 726,19 руб. + 77 819,62 руб. + 1 623,38 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исчисленный судом в порядке п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 10 511,69 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 10 511,69 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 511,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Трухаевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трухаевой В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 169 руб. 19 коп. (семьсот тридцать одна тысяча сто шестьдесят девять руб. 19 коп.), из которых: задолженность по основному долгу 651 726 руб. 19 коп., плановые проценты 77 819 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (пеня) за несвоевременную уплату плановых процентов 1 623 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Трухаевой В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 511 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/     О.В. Васильковская

Копия верна

Секретарь             М.А. Тимофеева

На дату опубликования решение не вступило в законную силу