Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15588/2017 от 24.04.2017

Судья – Долженко Р.Ф.                         Дело № 33-15588/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» - Исхакова А.Р. на решение Новопокровского районного суда от 7 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО« Банк народный кредит» обратился в суд с иском к Елисеевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Новопокровского районного суда от 7 октября 2016 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» - Исхаков А.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказ в иске.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из материалов дела, истцом указано, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору № ПК- 1678/С5/14 от 06 марта 2014 г. в размере 3093178,21 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 1452949,00 рублей; сумма задолженности по про центам- 486381,40 рублей; сумма задолженности по пене на просроченные проценты-790407,90 рублей; сумма задолженности по пене на просроченный основной долг-363439,91 рублей,; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23665,89 рублей.

Однако, кредитный договор <...> на который ссылается истец в иске, либо надлежаще заверенные копии данного договора, суду не предоставлены. Доказательств, что указанный договор был заключен между ОАО« Банк народный кредит» и Елисеевой М.А. суду не предоставлено.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений либо каких-то обязательств между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суду не предоставлено.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что иск подлежит удовлетворению, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих об этом, суду не предоставлено: как непосредственно сам кредитный договор, его копии, период задолженности, других основополагающих документов, исходя из которых суд, может прийти к выводу об обоснованности требований истца.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: