Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3640/2016 ~ М-2175/2016 от 29.03.2016

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 20 апреля 2016 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлапак И.В. к Корнеенко Е.В., Головлевой Н.Д., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области, о признании недействительными результатов межевания земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шлапак И.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчикам Корнеенко Е.В. и Головлевой Н.Д. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, в обосновании своих требований указав следующее, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> «л», уч.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ. Данному земельному участку присвоен кадастровый . Распоряжением Главы Администрации Промышленного района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ. Данному земельному участку присвоен кадастровый . Распоряжением Главы Администрации Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ года при проведении межевания были перераспределены площади между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> в результате которого, земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> был присвоен кадастровый , имеющий площадь <данные изъяты> кв.м. (что превышает площадь по документу на <данные изъяты> кв.м.), а земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> был присвоен кадастровый , имеющий площадь <данные изъяты> кв.м. (что менее площади по документу на <данные изъяты> кв.м.). Истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении изменений в ЕГРП на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> «л», уч.1, по результатам рассмотрения которого было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием разночтения в площади земельного участка согласно правоустанавливающего документа и кадастрового паспорта. Впоследствии, истец обратился к кадастровому инженеру для формирования межевых планов на принадлежащие ему земельные участки с целью приведения в соответствие площадей земельных участков в сведениях государственного кадастра недвижимости согласно правоустанавливающим документам. В результате проведения кадастровых работ выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами на границы земельного участка истца, принадлежащего ему согласно свидетельств о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Земля Поволжья». Указанные земельные участки принадлежат Корнеенко Е.В. и Головлевой Н.Д.. Вышеуказанное наложение границ земельных участков препятствует уточнению местоположения границ земельного участка истца, в связи с чем, координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. Также, истец считает, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости в связи с несоответствием площадей земельных участков правоустанавливающим документам.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>л; внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в части исключения сведений о координатах характерных точек данного земельного участка; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес>, Поляна им.Фрунзе, Просека 8, массив «Нефтянник», <адрес> «л», уч.1; внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> в части исключения сведений о координатах характерных точек данного земельного участка; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, Поляна им.Фрунзе, Просека 8, массив <адрес>; внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в части исключения сведений о координатах характерных точек данного земельного участка; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, Приволжские сады, 8-я просека, <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами в границах, определенных схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Земля Поволжья».

В судебном заседании представитель истца Худякова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Корнеенко Е.В. и Головлева Н.Д. заявленные требования признали, пояснили суду, что удовлетворение требований истца необходимо для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков истца в соответствии с правоустанавливающими документами, споры по смежным границам отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.15 Земельного Кодекса РФ Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Поляна им.Фрунзе, Просека 8, массив «Нефтянник», <адрес> <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63 от ДД.ММ.ГГГГ. Данному земельному участку присвоен кадастровый . Распоряжением Главы Администрации Промышленного района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, Восьмая просека, <адрес>, корпус 7.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ. Данному земельному участку присвоен кадастровый . Распоряжением Главы Администрации Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, <адрес>

В силу п.9 ст.38 ФЗ РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. при проведении межевания были перераспределены площади между земельными участками с кадастровыми номерами и , в результате которого, земельному участку с кадастровым номером был присвоен кадастровый , имеющий площадь <данные изъяты> кв.м. (что превышает площадь по документу на <данные изъяты> кв.м.), а земельному участку с кадастровым номером был присвоен кадастровый , имеющий площадь <данные изъяты> кв.м. (что менее площади по документу на <данные изъяты> кв.м.). Указанное изменение площади земельных участков, по результатам межевания, противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, требования истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами , суд считает обоснованными.

Согласно п.7 ст.38 ФЗ РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.Требованияк точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года – п.п.1.1, 1.2, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц,если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно п.15 указанных требований результаты межевания земель могут быть обжалованы в установленном порядке.

Положениями ст.39 ФЗ РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, ч.4 п.2 ст.60 Земельного Кодекса РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец обратился к кадастровому инженеру для формирования межевых планов на принадлежащие ему земельные участки с целью приведения в соответствие площадей земельных участков в сведениях государственного кадастра недвижимости согласно правоустанавливающим документам. В результате проведения кадастровых работ выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами принадлежащих ответчикам, на границы земельного участка истца, принадлежащего ему согласно свидетельств о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Земля Поволжья».

Принимая во внимание позицию ответчиков Корнеенко Е.В. и Головлева Н.Д., признавших исковые требования, суд приходит к выводу, что при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами , не были учтены границы земельного участка, принадлежащего истцу, в результате чего, в настоящее время выявлено наложения границ земельных участков ответчиков с границами земельного участка истца, в связи с чем, сведения о координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, а границы земельных участков с кадастровыми номерами и должны быть установлены в границах, определенных схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Земля Поволжья».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Шлапак И.В. к Корнеенко Е.В. и Головлевой Н.Д. о признании недействительными результатов межевания земельных участков – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в части исключения сведений о координатах характерных точек данного земельного участка.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в части исключения сведений о координатах характерных точек данного земельного участка.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, Поляна им.Фрунзе, Просека 8, массив «Нефтянник», <адрес>, уч.34К.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в части исключения сведений о координатах характерных точек данного земельного участка.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами .

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами в границах, определенных схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «Земля Поволжья».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Дешевых

2-3640/2016 ~ М-2175/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шлапак И.В.
Ответчики
Корнеенко Е.В.
Головлева Н.Д.
Другие
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Дешевых А. С.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
29.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.03.2016Передача материалов судье
29.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.03.2016Передача материалов судье
06.04.2016Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
31.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.04.2016Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
06.04.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.04.2016Предварительное судебное заседание
06.04.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.04.2016Судебное заседание
20.04.2016Предварительное судебное заседание
25.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.04.2016Судебное заседание
10.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее