Приговор по делу № 1-38/2019 (1-535/2018;) от 28.12.2018

Дело № 1-38-2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              01 февраля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кисель А.Ю.

подсудимой Просвирниной Е.В.

защитника адвоката Зотова С.В.

при секретаре Паньковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПРОСВИРНИНОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, образование высшее, состоящей в браке, имеющей детей ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, ранее не судимой

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

12.09.2018 в вечернее время у Просвирниной Е.В. возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства героин. С этой целью Просвирнина через Киви кошелек произвела оплату за наркотическое средство, после чего через приложение Viber она получила сообщение с адресом тайника с наркотическим средством в <адрес>. В этот же день около 21:00 Просвирнина в продолжение своего умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства героин массой 1.987 грамма, что является значительным размером, направилась к подъезду <адрес>. Довести преступление до конца Просвирнина не смогла, так как 12.09.2018 около 22:00 у <адрес> она была задержана сотрудниками полиции, наркотическое средство героин массой 1.987 грамма, что является значительным размером, было изъято в ходе осмотра места происшествия 13.09.2018 в 00:40 в тайнике в первом подъезде <адрес>.

Подсудимая Просвирнина Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ признала, при этом пояснила, что 12.09.2018 решила приобрести наркотики, позвонила Свидетель №3, по ее просьбе тот произвел оплату наркотика через КИВИ кошелек, пришло сообщение с указанием места нахождения тайника в подъезде дома на <адрес>. Она вместе с Свидетель №3 поехала забирать наркотики из тайника, но была задержана полицейскими, у нее был изъят телефон, в котором содержалась переписка с продавцом наркотиков. Ранее она сообщала о том, что переписку вел Свидетель №3, так как испугалась.

В судебном заседании были исследованы иные доказательства.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 12.09.2018 в ночное время она проходила мимо <адрес>, ее пригласили принять участие в качестве понятой. В ее присутствии была досмотрена девушка, у которой был изъят сотовый телефон, при осмотре телефона была обнаружена переписка с указанием места нахождения тайника с наркотиком (л.д.42).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 12.09.2018 в ночное время она проходила мимо <адрес>, ее пригласили принять участие в качестве понятой. В ее присутствии была досмотрена девушка, у которой был изъят сотовый телефон, при осмотре телефона была обнаружена переписка с указанием места нахождения тайника с наркотиком. Затем она вместе с сотрудниками полиции поехала в <адрес> и там в тайнике в подъезде был обнаружен сверток с порошком (л.д.44).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 12.09.2018 он по просьбе Просвирниной положил деньги на КИВИ кошелек – 2 500 рублей, затем Просвирнина вызвала такси, они вместе поехали к <адрес>. Они не смогли попасть в подъезд, затем подъехали полицейские, которые его задержали (л.д.58).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 12.09.2018 около 21:45 у подъезда <адрес>Перми были задержаны Просвирнина и Свидетель №3 с признаками наркотического опьянения, те были доставлены в отдел полиции, в ходе досмотра Просвирниной был обнаружен телефон с перепиской о приобретении наркотиков, был указан адрес тайника с наркотиками. 13.09.2018 был проведен осмотр в <адрес>, в тайнике был обнаружен сверток с веществом (л.д.149).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

- протокол личного досмотра Просвирниной Е.В. от 12.09.2018 из которого следует, что у нее был изъят сотовый телефон (л.д.6)

- протоколы осмотра сотового телефона, изъятого при проведении личного досмотра Просвирниной, из которых следует, что в нем имеется переписка о приобретении наркотиков, имеется сообщение с указанием места тайника с наркотиком (л.д.17, 119)

- протокол осмотра места происшествия от 13.09.2018, из которого следует, что в подъезде <адрес> в тайнике, описание которого пришло Просвирниной на телефон, был обнаружен сверток с порошком (л.д.22)

- справка об исследовании 2218 от 13.09.2018, из которой следует, что вещество, изъятое в тайнике в подъезде <адрес> массой 1.987 грамма содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д.32)

- заключение эксперта 1417 от 20.09.2018, из которого следует, что вещество, изъятое в тайнике в подъезде <адрес> массой 1.893 грамма содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д.53)

- протокол осмотра предметов от 25.09.2018, из которого следует, что было осмотрено наркотическое средство, изъятое в тайнике в <адрес> (л.д.55)

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что вина Просвирниной в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так подсудимая поясняла, что хотела приобрести наркотики для собственного употребления, оплатила наркотики и получила указание о месте нахождения тайника, после чего намереваясь забрать наркотики, поехала к <адрес>, но была задержана полицейским и наркотики были изъяты.

Показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и осмотра телефона подсудимой, заключением эксперта.

Из объема обвинения Просвирниной следует исключить указание на то, что ее действия были направлены на незаконное хранение наркотического средства, так как из фактических обстоятельств и показаний подсудимой можно достоверно установить что она намеревалась приобрести наркотическое средство.

Таким образом действия подсудимой Просвирниной Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений не большой тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и месту предыдущей работы. Так же суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимой, состояние ее здоровья, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие 3 малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Просвирниной наказание в виде ограничения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать ее исправлению, достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Так как из заключения эксперта следует, что Просвирнина не страдает наркоманией, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, оснований для применения ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Просвирнину Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Наказание в виде ограничения свободы заключается в установлении ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 по 06:00 часов

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Пермь»;

Возложить на осужденную Просвирнину Е.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства наркотические средства уничтожить, сотовые телефоны вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья подпись

копия верна судья                        Истомин К.А.

секретарь Панькова М.С.