Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2021 (2-8483/2020;) ~ М-5276/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-2253/2021

24RS0041-01-2020-006441-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Шпилько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Голованову А5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ПАО «Ханты-Манский банк» с одной стороны, и, Головановым А6, с другой, был заключен кредитный договор У, на предоставление кредита, на основании которого банк выдал заемщику кредит в размере 562000 рублей, под У годовых, сроком до 00.00.0000 года. Голованов О.В. свои обязательства по кредитному соглашению исполнял ненадлежащим образом. 00.00.0000 года между истцом и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требования (цессии) У по вышеуказанному кредитному договору № У Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик Голованов О.В. не исполнил, по состоянию на 26 августа 2013 года задолженность ответчика составила 679854,92 рублей, в том числе: 554016,11 рублей сумма основного долга, 105838,81 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 20000 рублей неустойка. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика 679854,92 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9999 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» - Арефьева Е.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Голованов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в адрес суда за истечением срока.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года, между ПАО «Ханты-Манский банк» с одной стороны, и, Головановым А8 А7 другой, был заключен кредитный договор У-У на предоставление кредита, на основании которого банк выдал заемщику кредит в размере 562000 рублей, под У годовых, сроком до 00.00.0000 года.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Голованов О.В. подтвердил, что был ознакомлен и согласился с положениями условий, графика платежей и тарифами, ему были понятны условия предоставления, использования, возврата кредита, начисления процентов по нему, сроки и размеры тарифов, с которыми он был ознакомлен и согласен до заключения кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика. Также ответчик обязался исполнять должным образом и соблюдать положения договора, условия, график платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере минимального ежемесячного платежа в сроки и порядке, указанные в договоре.

00.00.0000 года между истцом и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требования (цессии) У по вышеуказанному кредитному договору № У-У

Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик Голованов О.В. не исполнил, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика составила 679854,92 рублей, в том числе: 554016,11 рублей сумма основного долга, 105838,81 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 20000 рублей неустойка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «Траст» с ответчика Голованова О.В. подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном выше размере.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9999 рублей, в соответствии с представленным платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 679854, 92 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9999 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░