Судья Фойгель К.М. Дело № 33-15369/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2015 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Багрий Л.Б. и Шуниной Л.П.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Шандрине Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ишмухаметовой Клары Файеновны на решение Советского районного суда г. Краснодар от 08 апреля 2015г., которым отказано в иске Ишмухаметовой Клары Файеновны к ООО «АСК – СЕРВИС» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л А:
07 мая 2013 г. между ООО «АСК-СЕРВИС» и Ишмухаметовой К.Ф. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № 5/3/2013, по условиям которого стороны обязались не позднее 01 июня 2013 г. заключить договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка № 3, площадью 754, 21 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г<...>
Во исполнение п.п. 2.6, 2.7, 3.2.1, 3.2.2 предварительного договора Ишмухаметовой К.Ф. внесла в кассу ООО «АСК-СЕРВИС» стоимость участка в сумме <...> руб.; 19 июня 2013 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка № <...>.
Земельный участок передан Ишмухаметовой К.Ф. по акту приема-передачи от 19 июня 2013 г.; произведена регистрация перехода права собственности с выдачей Свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АЛ <...> от 09 июля 2013 г., согласно которому Ишмухаметовой К.Ф. является собственником указанного земельного участка, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 июля 2013 г. сделана запись регистрации № <...>
Ишмухаметова К.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «АСК-СЕРВИС» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что в нарушение условий предварительного и основного договора купли-продажи указанного земельного участка ООО «АСК-СЕРВИС» передало ей земельный участок обремененный правами третьих лиц, т.к. в ходе проведения работ по благоустройству участка она установила, что по территории участка проложены подземные кабельные линии. В результате, она не может использовать земельный участок по назначению, фактически лишается права проводить работы по строительству жилого дома на участке в общей сложности на площади 200 кв.м.
Ишмухаметова К.Ф. просила взыскать с ООО «АСК-СЕРВИС» в качестве соразмерного уменьшения покупной цены земельного участка <...> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами <...> руб. <...> коп; в счет компенсации морального вреда <...> руб.; расходы на оплату юридических услуг -<...> руб., расходы на оплату государственной пошлины – <...> руб. <...> коп.
Представитель ООО «АСК СЕРВИС» иск не признал.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 08 апреля 2015г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе Ишмухаметова К.Ф. просит отменить решение, ссылаясь на ошибочность вывода суда об отсутствии доказательств обременения земельного участка правами третьих лиц; наличия препятствий к использованию соответствующей части земельного участка по назначению; на рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц - Краснодарского филиала ОАО «Ростелеком» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «АСК Сервис», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из дела, 07 мая 2013 г. между Ишмухаметовой К.Ф. и ООО «АСК-СЕРВИС» заключен предварительный договор купли-продажи <...> земельного участка № 3, площадью 754,21 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>
19 июня 2013 г. стороны заключили основной договор купли-продажи земельного участка № 5/3/2613, который прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выданным Ишмухаметовой К.Ф. 09 июля 2013 г. свидетельством о государственной регистрации права серии <...>. В свидетельстве в разделе «Существующие ограничения (обременения) права» стоит отметка «не зарегистрировано».
В правоустанавливающих документах, в том числе в кадастровом паспорте на земельный участок № <...> по состоянию на 04 июня 2013 г., отсутствуют сведения об установлении охранной зоны либо наличии кабельной линии.
Таким образом, вывод суда о добросовестности ООО «АСК-СЕРВИС» при отчуждении земельного участка Ишмухаметовой К.Ф. и приобретении последней в собственность земельного участка свободного от каких-либо зарегистрированных в установленном законом порядке ограничений и обременений не противоречит представленным по делу доказательствам.
Ишмухаметовой К.Ф. на спорном земельном участке возведено строение, поэтому ее довод о применении к ООО «АСК-СЕРВИС» ответственности по закону о защите прав потребителей суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку Ишмухаметовой К.Ф. не были представлены доказательства наступления негативных последствий (убытки, ущерб), в виду невозможности использования соответствующей части земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц не служат основанием к отмене решения суда, т.к. Ишмухаметовой К.Ф. не наделялась Краснодарским филиала ОАО «Ростелеком» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю полномочиями на подачу апелляционной жалобы в их интересах.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: