Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2016 ~ М-1152/2016 от 01.08.2016

Дело 2-1182/2016г.    

    РЕ Ш Е Н И Е (заочное)    

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 14 сентября 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Войцеховский О.Л. , Байкин Р.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Войцеховский О.Л. , Байкин Р.С. о расторжении кредитного договора № от 13.04.2011 года, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 116 146 рублей 77 копеек, госпошлины в размере 9522 рубля 94 копейки.

Требования истец мотивировал тем, что 13.04.2011 года по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставил Войцеховский О.Л. (заемщику) кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,65 % годовых, под поручительство Байкин Р.С..

Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, последний платеж произведен 22.10.2015 года в сумме 5 000 рублей, на 26.03.2016 года задолженность ответчика Войцеховский О.Л. перед Сбербанком составила 116 146 рублей 77 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 103 924 рубля 58 копеек, проценты – 4614 рублей 75 копеек, неустойка – 7607 рублей 44 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Войцеховский О.Л. , Байкин Р.С., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили. Также не представили доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 13.04.2011 года, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (кредитор) предоставило Войцеховский О.Л. (заемщику) кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления, под 16,65% годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к Кредитному договору сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 6166 рублей 19 копеек (сумма по кредиту и по процентам за пользование кредитом).

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 4.3 кредитного договора.

Согласно п. 5.2.3. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно договору поручительства № от 13.04.2011 года, Байкин Р.С. обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Войцеховский О.Л. , всех его обязательств по кредитному договору № от 13.04.2011 года.

Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пункт 2.3. договора поручительства предусматривает, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Факт получения заемщиком Войцеховский О.Л. денежных средств в сумме 250 000 рублей подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 13.04.2011 года и выпиской из лицевого счета.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Устава ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Войцеховский О.Л. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, так в октябре 2014 года поступил платеж в сумме 1407 рублей 18 копеек, в ноябре 2014 года в сумме 1520 рублей 76 копеек, в декабре 2014 года платежи не поступали, 21.01.2015 года поступил платеж в сумме 3213 рублей 70 копеек, в дальнейшем платежи не поступали, последний платеж произведен 22.10.2015 года в сумме 5000 рублей, далее платежи не поступали.

По состоянию на 26.03.2016 года задолженность ответчика Войцеховский О.Л. перед Сбербанком составила 116 146 рублей 77 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 103 924 рубля 58 копеек, проценты – 4614 рублей 75 копеек, неустойка – 7607 рублей 44 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и договор поручительства требовать с ответчиков в солидарном порядке досрочного взыскания суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Невнесение заемщиком платежей по кредитному договору, а также не в полном размере его погашение в течение продолжительного периода времени является прекращением обязательств в одностороннем порядке и признается судом существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

07.07.2015 года истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответ в установленный срок истцу не направлен.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков Войцеховский О.Л. , Байкин Р.С. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подтверждающиеся платежным поручением № от 28.06.2016 года, с учетом удовлетворенных судом требований имущественного характера в сумме 3522 рубля 94 копейки; неимущественного характера 6000 рублей с ответчика Войцеховский О.Л. .

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Войцеховский О.Л. на предоставление кредита в сумме 250 000 рублей.

Взыскать солидарно с Войцеховский О.Л. , Байкин Р.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 116 146 (сто шестнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 77 копеек, из которых: ссудная задолженность – 103 924 (сто три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 58 копеек, проценты – 4 614 (четыре тысячи шестьсот четырнадцать рублей) 75 копеек, неустойка – 7 607 (семь тысяч шестьсот семь) рублей 44 копейки, в возмещение государственной пошлины – 3522 (три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 94 копейки.

Взыскать с Войцеховский О.Л. в пользу ПАО Сбербанк в возмещение государственной пошлины – 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: