Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2015 ~ М-159/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-557/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2015 г.                 Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Сидоровой Е.А.

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Смольникову А.В. о взыскании кредитной задолженности

Установил:

Истец, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Смольникову А.В. о взыскании кредитной задолженности. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в последующем ответчику был предоставлен кредит на сумму 217 424 руб. сроком на 36 мес. Однако ответчик свои обязательства исполнял несвоевременно, чем допустил просрочку погашения платежей. По состоянию на 21.11.2014г. задолженность ответчика составляет 341 636 руб. 73 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 341 636 руб. 73 коп., в том числе 206 540 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 116 873 руб. 93 коп.– размер задолженности за пользование кредитом, 18 222 руб. 39 коп.- штраф, возврат государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, из заявления усматривается, что не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Смольников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, по известному для суда месту жительства, причин неявки не сообщил. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ.

         В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

       В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 217 424 руб., состоящий из суммы выдачи 200 000 руб., страхование взноса на личное страхование в сумме 17 424 руб., стандартная ставка 34,9 % годовых, ; на срок 36 мес.; дата перечисления первого ежемесячного взноса – 01.12.2012г., ежемесячный платеж в сумме 9 825 руб. 39 коп. Кредит предоставлен на неотложные нужды.

Однако, ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла не надлежащим образом и допустила просрочку платежей.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифом ООО «ХКФ Банк» по Договорам/Соглашениям об использовании Карты с льготным периодом предусмотрена ответственность сторон, а также выплата штрафных санкций при нарушении условий договора.

Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на 21.11.2014г. задолженность составляет 341 636 руб. 73 коп., в том числе 206 540 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 116 873 руб. 93 коп.– размер задолженности за пользование кредитом, 18 222 руб. 39 коп.- штраф.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска в пределах удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199, ст.ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 341 636 ░░░. 73 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 206 540 ░░░. 41 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 116 873 ░░░. 93 ░░░.– ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 18 222 ░░░. 39 ░░░.- ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 616 ░░░. 37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░.