Решение по делу № 33-31984/2023 от 26.06.2023

Судья: Гусева И.В.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-5163/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-31984/2023

УИД: 77RS0002-02-2022-015615-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Морозовой Д.Х., Акульшиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... к ... о признании решений собрания недействительными отказать,

установила:

Скворцов С.В. обратился в суд к ... о признании решений собрания недействительными.

Требования мотивированы тем, что Скворцов С.В. является членом Общероссийской спортивной общественной организации «Федерация практической стрельбы России» (...) с 05 ноября 2015 года. 03 июня 2022 года состоялось заседание XIII очередной отчетно-перевыборной Конференции .... Решения собрания приняты с нарушением ст. 181.4, 181.5 ГК РФ. В повестку дня заседания был включен вопрос № 7, в рамках которого был выбран Президент Федерации на срок 4 года. На должность Президента Федерации было зарегистрировано два кандидата - Скворцов С.В. и фио (являющийся на тот момент действующим Президентом). Истец имел лишь 12 дней для размещения предвыборных материалов. Такой период агитации явно не соответствует четырехлетнему сроку, на который избирается президент Федерации, а также не обеспечивает равенство кандидатов в ситуации, когда один из них является действующим Президентом. Оспариваемым решением Президентом Федерации был повторно избран фио Оспариваемым решением нарушаются права истца, поскольку в связи с нарушениями, допущенными при подготовке и проведении собрания, истец не был избран на должность Президента Федерации. Кроме того, было принято решение о внесении изменений в Устав Федерации, которые устанавливают упрощенный порядок проведения заседания Конференции, что скажется на обоснованности принимаемых решений. Проект Устава был опубликован на сайте лишь за 3 дня до проведения Конференции. Кроме того, было принято решение о подаче заявлений на аккредитацию по видам спорта «пулевая стрельба» и «стендовая стрельба» в установленные Минспорта России сроки. В дальнейшем Исполнительный комитет Федерации признал невозможным исполнение данного решения в связи с тем, что это повлечет дополнительную финансовую нагрузку. Вопрос о подаче заявлений на аккредитацию по указанным видам спорта в повестку дня включен не был. Кроме того, при выборе делегатов были нарушены нормы представительства.

Основываясь на изложенном, истец просил признать недействительными решения собрания, принятые на заседании XIII очередной отчетно-перевыборной Конференции ..., 03 июня 2022 года.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ... по доверенностям фио и фио в заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо фио в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Скворцов С.В. является членом Общероссийской спортивной общественной организации «Федерация практической стрельбы России» (...) с 05 ноября 2015 года, что подтверждается удостоверением № 63-02-7985.

03 июня 2022 года состоялось заседание XIII очередной отчетно-перевыборной Конференции ....

Решения Конференции были оформлены протоколом от 06 июня 2022 года.

В рамках вопросов повестки заседания был выбран Президент Федерации фио

Скворцов С.В. присутствовал на конференции в качестве кандидата в Президенты ..., оглашал свою предвыборную программу и отвечал на вопросы, при этом, делегатом Скворцов С. В. не являлся, правом участия в голосовании не обладал.

За фио проголосовало 138 человек, за фио - 1 человек и 4 человека воздержались от голосования.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что доводы истца о том, что в результате короткого срока для размещения предвыборных материалов, не обеспечивающего равенство кандидатов в ситуации, когда один из них является действующим Президентом, фактически касаются правил, установленных Положением о выдвижении кандидатов на должность и проведении выборов Президента Общероссийской спортивной общественной организации «Федерация практической стрельбы России» и не могут рассматриваться как нарушения, допущенные при подготовке и проведении собрания, не являются основанием для признания решения собрания по вопросу избрания Президента Федерации недействительным.

Также суд счел несостоятельными доводы истца относительно решения о внесении изменений в Устав Федерации. Степень сложности проведения заседания Конференции никаким образом не может влиять на обоснованность принимаемых решений. Права истца фактом утверждения новой редакции Устава не нарушаются. Срок, за который истец получил возможность ознакомиться с проектом Устава до проведения Конференции, значения не имеет, поскольку истец не имел права принимать участие в голосовании.

Принятое на Конференции решение о согласовании подачи документов для получения государственной аккредитации по видам спорта «пулевая стрельба» и «стендовая стрельба» само по себе не влечет необходимость дополнительного финансирования. Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что указанное решение исходя их позиции Исполнительного комитета Федерации реализовано не было. Таким образом, данное решение права истца также не нарушает, оснований для признания его недействительным судом не усматривается.

Доводы истца о том, что при выборе делегатов были нарушены нормы представительства, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела. От аккредитованных региональных спортивных федераций присутствовали 129 делегатов из 143, их голоса составили 75% от общего числа голосов Конференции. Кворум для проведения Конференции имелся.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: