Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-534/2020 от 18.08.2020

Дело №12-534/2020

РЕШЕНИЕ

«06» октября 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., с участием привлекаемого лица Степанова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова А. О. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 29.07.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 29.07.2020 Степанов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Степанов А.О. не согласившись с постановлением, подал жалобу, указав, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, он (Степанов А.О.) фактически не имел возможности получить пришедшую в его адрес корреспонденцию, поскольку в период с 16.03.2020 по 30.03.2020 находился на вахте по месту работы в ООО «ДОРРЕМСТРОЙ» на участке обособленного подразделения «Лидога-Ванино А 396» место нахождения которого Хабаровский край, Нанайский район, с.Лидога, в связи с чем, ему не было известно о наложенном на него штрафе. Кроме того, штраф, наложенный на него постановлением инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК от 12.03.2020 им оплачен 19.06.2020. В связи с указанным, считает, что в силу требований ст.ст.1.5,2.1,2.2 КоАП РФ в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи <данные изъяты> от 29.07.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Степанов О.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить оспариваемое постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с учетом достаточности материалов дела для рассмотрения жалобы по существу, а также отсутствия возражений Степанова О.А., суд находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившегося представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Степанова О.А., исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Жалоба Степановым О.А. составлена и сдана в почтовое отделение 14.08.2020, обжалуемое постановление вынесено 29.07.2020, вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о дате получения Степановым О.А. копии обжалуемого постановления, в жалобе Степанов О.А. указывает о ее получении 05.07.2020, в судебном заседании уточнил, что 05.08.2020 (в жалобе опечатка). По изложенному, жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный КоАП РФ.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от 12.03.2020 Степанов О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющими функцию фотосъемки Паркон.

Копия постановления от 12.03.2020 была направлена Степанову О.А. 14.03.2020 (отправление <номер>), которое 27.03.2020 возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Должностным лицом ГИБДД надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению Степанову А.О. копии данного постановления, однако, Степанов А.О. пришедшую в его адрес корреспонденцию не получил.

В силу п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административно ответственности, возвращена с отметкой на почтовом извещении об отсутствии этого лица по указанному адресу либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления копии данного постановления.

Таким образом, постановление <номер> от 12.03.2020 вступило в законную силу 07.04.2020.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В рассматриваемом случае основания для применения исключений из указанного правила, установленных ст.32.2 КоАП РФ, отсутствуют. Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа, в соответствии с положениями ст.31.5 КоАП РФ, в отношении Степанова А.О. не применялась.

По смыслу ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом того, что постановление от 12.03.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Степанова А.О. вступило в законную силу 07.04.2020, последним днем для уплаты штрафа было 08.06.2020.

28.05.2020 в адрес Степанова А.О. было направлено дополнительное уведомление от 28.05.2020 <номер> о сроках оплаты административного штрафа и о возможном привлечении лица, не уплатившего в установленный срок сумму административного штрафа, к административной ответственности, в соответствии с которым Степанов А.О. был проинформирован о вступлении в законную силу постановления от 12.03.2020, ему были разъяснены порядок и сроки оплаты административного штрафа; требования ст.32.2 и 20.25 КоАП РФ, а также о том, что в случае неуплаты административного штрафа в установленные сроки, Степанову А.О. предлагается прибыть для составления административного протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ 16.06.2020, которое также возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

16.06.2020, в связи с отсутствием сведений об уплате штрафа в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) имеющейся информацией о надлежащем уведомлении о дате и месте составления протокола, в отношении Степанова А.О., в его отсутствие, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.05 КоАП РФ, в этот же день, 16.06.2020, копия протокола направлена почтой адресату заказным письмом (отправление <номер>), однако и данное письмо Степановым А.О. получено не было, 28.06.2020 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Протокол об административном правонарушении в порядке ст.28.8 КоАП РФ был направлен на рассмотрение мировому судье <данные изъяты>. Степанов А.О. о дате судебного заседания уведомлен заблаговременно повесткой, направленной в его адрес. Дело об административном правонарушении рассмотрено 29.07.2020 в отсутствие Степанова А.О.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены существенные процессуальные нарушения, которые свидетельствуют о нарушении судом требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что, получив повестку о судебном заседании, назначенном на 29.07.2020, Степанов А.О. 23.07.2020 направил мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине нахождения на работе вахтовым методом за пределами Приморского края в период с 14 по 29 каждого месяца. При этом, в ходатайстве было указано на то, что заявитель желает принимать участие в рассмотрении дела, представить доказательства и дать пояснения в суде при рассмотрении дела в отношении него.

Согласно приложенному к жалобе Степанова А.О. отчета об отслеживании почтового отправления, указанное ходатайство получено мировым судьей 25.07.2020. Данное обстоятельство подтверждено и при проверке информации судом.

Таким образом, Степанов А.О. заблаговременно направил, а мировой судья также заблаговременно, до дня судебного заседания, состоявшегося 29.07.2020 получил ходатайство об отложении судебного заседания по данному делу.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Письменное ходатайство Степанова А.О. приобщено к материалам дела после постановления от 29.07.2020, согласно отметки поступило мировому судье 30.07.2020, то есть было несвоевременно зарегистрировано мировым судьей. Оснований сомневаться в правильности сведений об отслеживании почтового отправления, согласно которым ходатайство вручено мировому судье 25.07.2020 не имеется.

Вместе с тем, дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, каких-либо процессуальных действий мировым судьей по ходатайству Степанова А.О. принято не было, указанное выше ходатайство мировым судьей не рассмотрено и не разрешено, что свидетельствует о нарушении приведенных выше процессуальных требований.

Кроме того, до рассмотрения дела 29.07.2020 мировой судья не убедился в надлежащем уведомлении Степанова А.О. о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.

Оценивая доводы Степанова А.О. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку постановление о наложении на него штрафа он не получал вследствие уважительных причин, суд находит их несостоятельными.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

При этом, уважительность причин не получения почтовой корреспонденции, не подтверждена Степановым А.О., сведений подтверждающих факт нахождения на вахте в период с 16.03.2020 по 30.03.2020 им не представлено, а приложенная к жалобе справка ООО «Дорремстрой» содержит лишь график заезда и выезда Степанова А.О. на вахту, и не содержит сведений, подтверждающих фактическое нахождение в указанный период на вахте.

Кроме того, суд убежден, что Степанов А.О. распорядился предоставленным ему правом по своему усмотрению, уклонившись от получения почтового отправления. Об этом свидетельствует, что обстоятельство, что н не обращался за получением корреспонденции, направляемой в его адрес, в том числе и в периоды, когда согласно представленной справке ООО «Дорремстрой», находился в городе. Нарушений порядка и условий отправки почтового отправления, уведомления адресата о поступлении в его адрес почтового отправления, сроков хранения почтового отправления, судом не установлено. Согласно отслеживанию почтового отправления, которым в адрес Степанова А.О. направлена копия постановления ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от 12.03.2020, 19.03.2020 почтовое отправление находится в доставке, 20.03.2020 зафиксирована неудачная попытка вручения, оставлено извещение, 26.03.2020 истек срок хранения. Таким образом, зафиксировано две попытки вручения корреспонденции.

Уплата административного штрафа 19.06.2020 также не влечет освобождения лица, от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку обстоятельства, с которыми связано возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ имели место 09.06.2020, на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы Степанова А.О. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.4 ч.2 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от 29.07.2020, которым Степанов А. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Степанова А. О. - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Щербакова А.А.