Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2015 ~ М-192/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-442/15

РЕШЕНИЕ

                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                    

(заочное)

г. Канск Красноярского края                                        25 мая 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Рыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Тинькофф Кредитные системы" Банка (закрытого акционерного общества) к Косяковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

"Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Косяковой Л.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля - основной долг; <данные изъяты> рубля - проценты; <данные изъяты> рубля - штрафные проценты, <данные изъяты> рубля - ФИО3 за обслуживание кредитной карты, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк выпустил кредитную карту на имя ответчика с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7,4 общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Косякова Л.А. не явилась. Конверт с копией искового заявления и судебным извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленный по его месту жительства, возвращен в суд с пометкой "истек срок хранения". Ответчик, уклоняясь от получения повестки о явке в суд, тем самым злоупотребил своим правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав материалы дела: расчет задолженности, выписку по договору, присоединение к договору коллективного страхования, копию паспорта Косяковой Л.А., заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об изменении тарифов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), копии свидетельства о регистрации, лицензии, приказа от 14.11.2011, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что свои обязательства по договору истец полностью выполнил - предоставил Косяковой Л.А. кредитную карту. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В нарушение принятых на себя обязательств, установленных кредитным договором, Косякова неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк был вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, задолженность по договору кредитной линии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, в том числе:

<данные изъяты> рубля - основной долг;

<данные изъяты> рубля - проценты;

<данные изъяты> рубля - штрафные проценты,

<данные изъяты> рубля - ФИО3 за обслуживание кредитной карты.

Задолженность по основному долгу, процентам и платы за обслуживание карты подлежит взысканию в полном объеме.

Что касается взыскания штрафов, то согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение размера неустойки является правом суда.

В соответствии с п. 9 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет 590 рублей, второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий раз - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, соразмерность основного долга и неустойки, учитывая длительное бездействие банка, способствовавшее увеличению размера задолженности, непринятие разумных мер к уменьшению убытков, поскольку просрочка по оплате минимального платежа началась в декабре 2013 года, однако до июня 2014 года банк договор с ответчиком не расторгал, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

Как видно из материалов дела, истец предоставил ответчику кредитную карту, оговорив условия кредитования в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Поскольку ответчик не произвел выплату денежных сумм, истец вправе обратиться в суд. Действуя в защиту своих интересов в соответствии со ст.ст.11,12,15, 393-395 ГК РФ Банк обратился в суд, его требования о взыскании долга законны и обоснованы, поскольку обязательства ответчика перед истцом вытекают как из норм гражданского законодательства, так и из положений заключенного договора, которые не противоречат указанным выше нормам права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Тинькофф Кредитные системы" Банка (закрытого акционерного общества) к Косяковой ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Косяковой ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу "Тинькофф Кредитные системы" Банка (закрытого акционерного общества) в счет погашения задолженности по договору № рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей 76 копеек, а всего <данные изъяты> (сто двадцать тысяч семнадцать) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья-      Н.В. Гришанина