Решение по делу № 2-547/2021 ~ М-427/2021 от 25.03.2021

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №... по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тимошевич Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к Тимошевич И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 112204, 65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3444, 09 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что **.**.** между сторонами заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности ... руб. В соответствии с договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с определенным лимитом задолженности, а ответчик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы, в предусмотренные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако взятые кредитные обязательства выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк в одностороннем порядке расторг договор **.**.** путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета с указанием окончательного размера задолженности. Счет ответчиком не оплачен, поэтому Банк обратился к мировому судье о взыскании задолженности, однако в связи с потупившими возражениями от должника судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимошевич И.И. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара о выдаче судебного приказа №..., суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.** Тимошевич И.И. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ней Универсальный договор (далее – Договор) на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, выраженного для Договора кредитной карты – в активации кредитной карты или получении Банком первого реестра операций.

В заявлении Тимошевич И.И. также просила заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, предусмотренных Тарифным планом ... подтвердив свое уведомление о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, ...

В силу п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций.

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, Тимошевич И.И. согласилась заключить Универсальный договор с лимитом задолженности на условиях, указанных в заявлении, а так же предусмотренных Тарифным планом, Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующих у кредитора.

Отдельно в заявлении-анкете оговорено, что в случае, если в настоящем заявлении-анкете специально не указано несогласие заемщика на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, также поручает банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Из анкеты усматривается, что Тимошевич И.И. не указала о том, что не желает участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка, а также подключить услугу Оповещение об операциях и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием его карты.

Подписывая заявление, Тимошевич И.И. подтвердила, что она ознакомлена с полной стоимостью кредита, согласна с условиями выдачи банковской карты и открытия специального счета, действующим у АО «Тинькофф Банк» Общими УКБО, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и индивидуальными условиями договора.

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» по Тарифному плану ...

Как следует из материалов дела, истец акцептировал оферту, содержащуюся в заявлении-анкете, поданной Тимошевич И.И., и выпустил на имя ответчика кредитную карту №...

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается момент активации карты.

Ответчик получила кредитную карту, активировал ее **.**.** путем оплаты покупки с использованием кредитной банковской карты, что свидетельствует об одобрении им заключенного Договора.

Таким образом, между сторонами был заключен Договор кредитной карты, которому присвоен №....

Пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что Банк устанавливает по Договору кредитной карты лимит задолженности.

В силу положений п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по Договору кредитной карты.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Заключительный счет подлежит оплате Клиентом в срок, указанный в заключительном счете, но не менее 10 календарных дней с даты его направления (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Пунктом 7.2.1 Общих условий и обслуживания кредитных карт установлено обязательство Клиента погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 7.2.1 Общих условий и обслуживания кредитных карт).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк **.**.** расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета на общую сумму ... руб.

Погашение суммы задолженности ответчиком не произведено.

**.**.** мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара по заявлению АО «Тинькофф Банк» выдан судебный приказ на взыскание с Тимошевич И.И. задолженности по договору кредитной карты №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Тимошевич И.И. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 112205, 65 руб.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положениями о договоре займа установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Тимошевич И.И. срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк» определяется датой формирования Заключительного счета.

АО «Тинькофф Банк» выставило ответчику Заключительный счет **.**.**, в котором указало, что по состоянию на **.**.** задолженность по договору кредитной карты №... составляет ... руб., при этом Тимошевич И.И. предупреждена, что в случае неоплаты задолженности Банк в течение ... календарных дней с момента отправки Заключительного счета вправе обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно расчету истца задолженность Тимошевич И.И. перед Банком по договору кредитной карты за период с **.**.** по **.**.** составляет 112204,65 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 87064,94 руб., просроченные проценты – 22278,29 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2351, 42 руб.

Из расчета следует, что ежемесячно Банк формировал выписку по кредитной карте. Помимо процентов за пользование кредитными средствами, заемщику начислялись платы за услугу «Оповещение об операциях» (п. 7 Тарифного плана), плата за обслуживание (п. 3.1 Тарифного плана), плата за включение в программу страховой защиты (п. 12 Тарифного плана), штрафы за просрочку внесения Минимального платежа в соответствии с п. 9.1, 9.2, 9.3 Тарифного плана, комиссии в соответствии с п.п. 6.1-6.2 Тарифного плана.

Проверив приведенный истцом размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся у Тимошевич И.И., на основании представленных истцом документов, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей и условий договора в части размера неустойки при возникновении просроченной задолженности. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела Тимошевич И.И., в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии перед истцом задолженности и надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, возврате в пользу кредитора выданного кредита в полном объеме, уплате в полном объеме процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором штрафов.

В силу положений ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что сторонами достигнуто письменное соглашение по вопросу размера процентов за пользование кредитом, от получения заемных денежных средств ответчик не отказался, указанное условие кредитного договора не оспорил.

Таким образом, взыскание с заемщика процентов за пользование займом предусмотрено как законом, так и кредитным договором, с условиями которого ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их исполнять, и уплата процентов за пользование займом никаким образом не связана с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению при взыскании процентов, предусмотренных договором, то есть установленной соглашением сторон платы за пользование заемными средствами и не являющейся штрафной санкцией по своей сути, в связи с чем уменьшение процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрено.

Оснований для уменьшения заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки суд не усматривает.

По смыслу положений ст. 307, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

По смыслу абз. 3 п. 72 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неустойка не может быть снижена менее предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором, поэтому кредитор вправе предъявить требование о применении мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Ответчиком в суд не предоставлено доказательств того, что сумма штрафных процентов в размере 2351, 42 руб., которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период допущенной Тимошевич И.И. просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга и процентов по договору с размером начисленной истцом неустойки, ее компенсационный характер, суд считает, что заявленный Банком размер штрафных санкций в сумме 2351, 42 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера штрафных санкций не усматривается.

Доказательств того, что Банк не надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в том числе, в части оказания заемщику рассматриваемых услуг, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с условиями договора о кредитной карте, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит подтвердившимся факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и, проверив представленный расчет задолженности с учетом требований закона и условий договора по кредитной карте, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 112204, 65 руб., включая суммы просроченного основного долга – 87064, 94 руб., просроченных процентов – 22788, 29 руб., штрафных процентов – 2351, 42 руб.

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Банком при подаче искового заявления, в размере 3444, 09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Тимошевич Ирины Ивановны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 112204 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3444 рубля 09 копеек, а всего взыскать – 115648 рублей 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено **.**.**.