Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-573/2019 от 10.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в замене взыскателя

(резолютивная часть)

20 августа 2019 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «То и Дело» о замене взыскателя,

Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления о замене взыскателя отказать.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в замене взыскателя

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «То и Дело» о замене взыскателя,

установил:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования МП г.о. Самара «Коммунальник» к Крестовниковой И. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные платежи в размере 63 908 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117 рублей 26 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «То и Дело» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве по исполнению решения. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключён договор цессии, в соответствии с которым право требования к физическим лицам и организациям, проживающим (находящимся) в <адрес> на сумму 16008228 рублей 63 копейки (по условиям торгов сумма задолженности потребителей коммунальных услуг может быть меньше) перешло к нему.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещён.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев представленные материалы, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «То и Дело» и МП г.о. Самара был заключён договор цессии, в соответствии с которым право требования к физическим лицам и организациям, проживающим (находящимся) в <адрес> на сумму 16008228 рублей 63 копейки (по условиям торгов сумма задолженности потребителей коммунальных услуг может быть меньше) перешло к ООО «То и Дело».

Таким образом, в установленном решением суда материальном правоотношении имело место правопреемство на стороне кредитора, что влечёт процессуальное правопреемство на стороне взыскателя в исполнительном производстве.

Однако, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истёк срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений гл.24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

По смыслу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания сохранения возможности предъявления исполнительного листа к исполнению лежит на лице, заявившем суду ходатайство о замене взыскателя. Заявитель таких доказательств суду не представил.

Срок предъявления исполнительных листов по настоящему делу к исполнению истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В базе данных исполнительных производств, доступной на официальном сайте ФССП России (fssprus.ru/iss/ip), сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Крестовниковой И. В. на основании выданного по настоящему делу исполнительного листа серии ФС № не имеется. Это означает либо, что исполнительное производство не возбуждалось вообще, либо, что оно было окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. И в том, и в другом случае замена взыскателя не может быть произведена.

Доказательств восстановления срока на предъявление исполнительного листа в отношении Крестовниковой И.В. к исполнению суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления о замене взыскателя отказать.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                В.Ю. Болочагин