Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4270/2018 ~ М-3832/2018 от 02.07.2018

<***> Дело № 2-4270/2018

УИД № 66RS0003-01-2018-003803-08

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 августа 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Игуменщевой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой О. Н. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова О. Н. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование исковых требований истец указала, что 20.08.2016 по адресу: Республика Башкортостан, Дуванский район с. Месягутово, пляж у реки «Ай», произошло

дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 111730», государственный номер ***, под управлением собственника Мурадымова Ф. К., и автомобиля «Рено», государственный номер ***, под управлением собственника Казанцева Е. Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Мурадымов Ф. К.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность Казанцева Е. Н. была застрахована в АО СК «УралСиб», ответственность Мурадымова Ф. К. в ООО МСК «Страж».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Казанцев Е. Н. обратился к ИП Гильмутдинову Н. А., согласно экспертному заключению от *** ***, стоимость восстановительного ремонта с учета износа составляет 131843 руб. 52 коп., без учета износа 186082 руб. 84 коп.

*** между Трофимовой О. Н. (цессионарий) и Казанцевым Е. Н. (цедент) был заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к любым лицам на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ***.

Согласно приказу Банка России от *** № *** у САО СК «УралСиб» отозвана лицензия. Приказом Банка России от *** № *** у ООО МСК «Страж» отозвана лицензия.

В связи с чем, *** истец направила в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате, которое было получено адресатом ***. Рассмотрев указанное заявление, в осуществлении компенсационной выплаты было отказано по мотивам, изложенным в ответе от ***. Так, ответчик указывает на необходимость обращения с заявлением о страховой выплате к АО СК «Опора» и соответственно отсутствие у истца права на получение компенсационной выплаты.

Не согласившись с указанным решением, *** в адрес Российского союза автостраховщиков была направлена претензия, в ответ на которую ответчиком было направлено письмо от *** о необходимости предоставлении договора цессии с подписями сторон, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенную в установленном порядке, копию договора купли-продажи. Указанное письмо истец расценивает как незаконный и необоснованный отказ в осуществлении компенсационной выплаты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 131 843 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8500 руб., почтовые расходы в размере 308 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., штраф в размере 70326 руб., неустойку за период с *** по день фактического исполнения решения суда из расчета 1406 руб. 52 коп. в день.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик РСА, третьи лица Казанцев Е. Н., Мурадымов Ф. К., ООО МСК «Страж» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик Российский союз автостраховщиков получил судебную повестку о вызове в суд ***, однако, какие-либо возражения в суд, а также доказательства возражений на исковое заявление, не представил, в связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, переходит к рассмотрению дела по существу по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что *** по адресу: ***, пляж у реки «Ай», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 111730», государственный номер ***, под управлением собственника Мурадымова Ф. К., и автомобиля «Рено», государственный номер ***, под управлением собственника Казанцева Е. Н.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Мурадымов Ф. К.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия Мурадымов Ф. К. нарушил необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Рено», в связи с чем, произошло столкновение.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности Мурадымова Ф. К. в дорожно-транспортном происшествии, поскольку именно его действия привели при возникновении опасной ситуации к столкновению с транспортным средством «Рено». Суд устанавливает причинно-следственную связь между незаконными действиями Мурадымова Ф. К. и причинением ущерба транспортному средству Казанцева Е. Н.

Казанцев Е. Н. является собственником транспортного средства «Рено», государственный номер ***, что подтверждено паспортом транспортного средства (л.д. 35).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Казанцева Е. Н. были причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД. Данные обстоятельства следуют из справки о дорожно-транспортном происшествии и сведений о водителях и транспортных средствах. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с договором уступки права требования от ******, заключенного между Трофимовой О. Н. (цессионарий) и Казанцевым Е. Н. (цедент) установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к любым лицам на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ***.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Проанализировав представленный договор уступки права требования (цессии), суд приходит к выводу, что он в полной мере соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит установленным по делу обстоятельствам. Следовательно, Трофимова О. Н. является надлежащим истцом по настоящему делу и имеет право на получение страхового возмещения за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ***.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность Казанцева была застрахована в АО СК «УралСиб», ответственность Мурадымова Ф. К. в ООО МСК «Страж».

Согласно приказу Банка России от *** № *** у САО СК «УралСиб» отозвана лицензия. Приказом Банка России от *** № *** у ООО МСК «Страж» отозвана лицензия.

Принимая во внимание факт отзыва лицензии на осуществление страхования по ОСАГО у страховых компаний, в которых была застрахована гражданско-правовая ответственность участников дорожно-транспортного происшествия, суд делает вывод о невозможности исполнения обязательства по выплате гарантированного федеральным законом страхового возмещения Трофимовой О. Н. непосредственно со страховых компаний, так как решение о взыскании с них страхового возмещения будет неисполнимым.

Одновременно суд скептически относится к позиции ответчика, выраженной в ответе от *** о необходимости обращения за выплатой страхового возмещения в АО СК «Опора» в виду следующего.

Судом установлено, что *** на основании договора о передаче страхового портфеля АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая компания Опора» приняло в полном объеме страховой портфель, в который включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (***). Одновременно с *** страховой портфель АО «Страховая компания «Опора» был передан ООО «СК «Ангара».

Однако согласно уведомлению от *** № *** АО СГ «УралСиб» продолжает осуществлять урегулирование убытков по заявлениям о прямом возмещении убытков, которые поступили в АО СГ «УралСиб» до ***, соответственно обязанность произвести выплату возмещения по страховому случаю от *** не может быть возложена ни на АО «СК «Опора», ни на ООО «СК «Ангара».

Более того, в ответе на претензию от *** ответчик соглашается с позицией истца и признает возможность получения компенсационной выплаты, поскольку не указывает на наличие у истца обязанности обращаться в страховую компанию АО «СК «Опора» или ООО «СК «Ангара», при этом в качестве основания для отказа в осуществлении выплаты указывает только факт не предоставления полного пакета документов.

В этом случае, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков, Союз является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (п. 1.1, 1.2).

На основании раздела 7 Устава, Союз осуществляет предусмотренные указанным федеральным законом компенсационные выплаты за счет средств, которые формируются из резервов гарантий, резервов текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных Союзом от реализации права требования, предусмотренного п. 1 ст. 20 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Следовательно, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности истец, как потерпевший, вправе обратиться с требованием о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, и сумма ущерба, причиненного имуществу истца, подлежит взысканию с ответчика в виде компенсационной выплаты, предусмотренной законом. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

В силу п. 13 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона и п.п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), к которым относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

*** истец направила в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате, которое было получено адресатом ***. Рассмотрев указанное заявление, в осуществлении компенсационной выплаты было отказано по мотивам, изложенным в ответе от ***, оценка которым дана судом ранее.

Не согласившись с указанным решением, *** в адрес Российского союза автостраховщиков была направлена претензия, в ответ на которую ответчиком было направлено письмо от *** о необходимости предоставлении договора цессии с подписями сторон, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенную в установленном порядке, копию договора купли-продажи. Указанное письмо суд расценивает как незаконный и необоснованный отказ в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку необходимый пакет документов был предоставлен ответчику при первоначальном обращении, что подтверждено описью почтового вложения.

В обоснование размера компенсационной выплаты истцом представлено экспертное заключение от *** ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учета износа составляет 131843 руб. 52 коп., без учета износа 186082 руб. 84 коп.

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля истца и изучения причиненных автомобилю повреждений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При проведении экспертизы использована Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 19.09.2014.

В связи с этим, суд при определении размера ущерба, причинного истцу рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, основывается именно на выводах указанного экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 131 843 руб. 52 коп.

В соответствии с положениями ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявленными требованиями истца, суд взыскивает с ответчика расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 руб. как убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением страховой компании своих обязательств по договору ОСАГО, что подтверждено договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** *** (л.д. 11).

Оснований для снижения расходов на оплату услуг эксперта суд не усматривает, поскольку считает их обоснованными, выбор экспертной организации это право истца, при этом проведение независимой экспертизы, подтверждающей размер причиненного ущерба, обусловлен нарушением прав истца со стороны ответчика и является вынужденным. Более того соответствующих ходатайств об уменьшении данных расходов от ответчика не поступало.

При рассмотрении искового требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату компенсации, суд приходит к следующему.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая со всеми предусмотренными законом документами, было получено ответчиком ***, выплаты произведено не было, при этом, исковые требования о взыскании компенсационной выплаты являются законными и обоснованными.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с *** (день, когда истек двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения) по день вынесения решения суда.

Учитывая заявленные требования, расчет неустойки будет следующим:

131 843 руб. 52 коп. х 1% х 142 дня = 187 217 руб. 80 коп.

Учитывая наличие основания для взыскания указанной суммы в счет неустойки, а также отсутствие ходатайства ответчика о ее снижении суд приходит к выводу, что сумма в размере 187 217 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями истца неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства ответчика по выплате страхового возмещения из расчета 1 318 руб. 44 коп. в день, при этом размер неустойки с учетом уже начисленной неустойки не может превышать 212 782 руб. 20 коп. (400000 - 187217,80).

При рассмотрении требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

По смыслу абз. 5 ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается в пользу физического лица-потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на получение предусмотренного п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штрафа не могут быть переданы по договору уступки права требования (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец приобрел право требовать страховое возмещение по договору ОСАГО на основании договора уступки права требования, оснований для взыскания штрафа в его пользу не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., несение данных расходов подтверждено договором на оказание юридических услуг от *** *** и квитанцией от *** серии *** (л.д. 29-30).

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, однако, не участвовал в судебных заседаниях. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от *** *** истцом подтвержден факт несения расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб. (л.д. 31), Однако суд находит требование о взыскании указанной суммы не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции по факту дорожно-транспортного происшествия от ***, устанавливает широкий круг полномочий по представлению интересов Трофимовой О. Н. по иным делам в различных органах и организациях в связи с чем, расходы по ее оформлению не подлежат взысканию.

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 145 руб. 44 коп. и 163 руб. 14 коп., факт несения которых подтвержден кассовыми чеками от ***, *** (л.д. 46,53). Указанные расходы суд находит законными и обоснованными, а значит, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из чека от *** следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в размере 4013 руб. (л.д. 9).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 013 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию, составляет 9 321 руб. 58 коп. (5000 руб. + 308 руб. 58 коп. + 4 013).

Одновременно исходя из того, что размер удовлетворенных исковых требований с учетом перерасчета неустойки по день вынесения решения суда превышает сумму, заявленную истцом при подачи искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований истца в размере 2 462 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Трофимовой О. Н. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Трофимовой О. Н. компенсационную выплату в размере 131843 рубля 52 копейки, убытки в размере 8500 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 187217 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 9321 рубль.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Трофимовой О. Н. неустойку с *** по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 318 рублей 44 копейки в день, при этом общий размер взыскиваемой неустойки не может превышать 212782 рубля 20 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2462 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>