Решение по делу № 2-7835/2014 ~ М-6749/2014 от 14.07.2014

Дело № 2 – 7835 / 2014 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года                   г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: НИГМАТУЛЛИНОЙ А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллабергеновой М. Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о неосновательном обогащении,

У С Т А Н О В И Л :

Аллабергенова М.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДревПром», в котором просит расторгнуть договоры финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные денежные средств в общем размере 124123 рублей, неустойки (пени) в размере 3% от цены выполнения работ за каждый день просрочки в размере 124123 руб. оплата юридических услуг в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком ООО «ДревПром» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры финансирования, согласно п. 3.1.1 договоров, ответчик за вознаграждение в общем размере 124123 рублей принял на себя обязательства передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, указанном в п. 5.1 договора в счет погашения кредитной задолженности клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора клиента с кредитно-финансовой организацией, учреждением, с учетом либо без такового в соответствии с п. 1.1 настоящего договора.

Истец Аллабергенова М.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела без ее участия.

Представитель истца, действующая по доверенности Ямлиханова О.К в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО « ДревПром» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными в части, поэтому подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца между ФИО2 и ООО «ДревПром» заключены договоры финансирования, по условиям которых ООО «ДревПром» обязался передать ФИО2 денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО АКБ «Росбанк», кредитного договора №, заключенному между ФИО2 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк», кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ЗАО «Кредит Европа Банк», в равной части суммы ежемесячного платежа, в том числе и посредством внесения двойного или тройного сумм платежей, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед ОАО АКБ «РОСБАНК», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ООО «ХКФ Банк», ЗАО «Кредит Европа Банк».

В соответствии с п. 3.1.1 договора финансирования, ООО «ДревПром» обязался передать, перечислить, вложить денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности ФИО2 платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ОАО АКБ «Росбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ООО «ХКФ Банк», ЗАО «Кредит Европа Банк».

В соответствии с п. 3.2.6 договора финансирования, ФИО2 обязуется произвести оплату услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности ФИО2 в размере 20 % - при сумме менее 100 000 руб. и 25 % - при сумме, превышающей 100 000 руб., при наличии товарного кредита 30-35 % соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности ФИО2 перед кредитно-финансовой организацией.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ФИО3 правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или ФИО3 обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, что обязательства, предусмотренные п. 3.2.6 договора, по оплате услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности, ФИО2 выполнены.

Во исполнение п. 3.2.6 договоров финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по денежным обязательствам кредитных договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ОАО АКБ «Росбанк», №, заключенному между ФИО2 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк», № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ЗАО «Кредит Европа Банк», ФИО2 в кассу ООО «ДревПром» внесено 124123 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по договору финансирования ответчиком ООО «ДревПром» надлежащим образом не исполнялись, денежные средства на счет ФИО2 в кредитно-финансовых организациях не вносились, доказательств о произведенных платежах ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 6.1 договора финансирования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.

В соответствии с п. 6.6 договора, сторона, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей другой стороной убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, ФИО3 правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 7 договоров финансирования предусмотрены основания и порядок расторжения договора.

В соответствии с п. 7.1 договора, договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. В соответствии с п. 7.4 договора, клиент ФИО2 вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом – ООО «ДревПром» п. 3.1.1 договора.

Таким образом, учитывая не выполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.1 договоров финансирования в части внесения денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности ФИО2 перед кредитно-финансовыми организациями, договоры финансирования, заключенный между ФИО2 и ООО «ДревПром» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по денежным обязательствам кредитных договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ОАО АКБ «Росбанк», № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ОАО АКБ «Росбанк», №, заключенному между ФИО2 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк», № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ЗАО «Кредит Европа Банк», подлежат расторжению, денежные средства, внесенные ФИО2 в счет оплаты услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности денежные средства в общем размере 124123 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору финансирования.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и ФИО3 нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Принимая во внимание, что договор финансирования заключен истцом для извлечения материальной выгоды, на правоотношения сторон Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи оснований для удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания неустойки в размере 3%, штрафа не имеется, суд в этой части принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду договора о оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца ФИО2 по оплате юридических услуг составляют в размере 20000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3682 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 309, 310, 450-452, 1102 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Аллабергеновой М. Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о неосновательном обогащении, - удовлетворить частично.

Договоры финансирования, заключенные между Аллабергеновой М. Ш. и ООО «ДревПром» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в пользу Аллабергеновой М.Ш. денежные средства, внесенные во исполнение договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 124123 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований Аллабергеновой М. Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о взыскании неустойки, штрафа - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3682 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)              О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: судья:                             О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>