Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4165/2019 ~ М-3249/2019 от 31.05.2019

Дело №2-4165/2019 (17) 66RS0004-01-2019-004494-32 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10.10.2019 года)

г. Екатеринбург 03 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А., при секретаре Серебрякове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйдельнант Анны Александровны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Эйдельнант А.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 13.10.2018 в 20:35 часов по адресу: г.Екатеринбург, пр.Космонавтов. д. 158В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Лукманову Р.Х. и находившегося под его управлением, автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Куватбекову Н.Б. и находившегося под его управлением, автомобиля «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Эйдельнант А.А. и находившегося под ее управлением и автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Павловой О.Н. и находившегося под управлением Зырянова Д.С. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Лукманов Р.Х., нарушивший ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 26.12.2018 истец обратилась в ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт. С полученным направлением на ремонт истец не согласна по следующим основаниям: согласно направления на ремонт от 27.12.2018, лимит ответственности страховщика составляет 47918 руб., сумма подлежащая оплате потерпевшим составляет 143754 руб. Просит суд обязать ответчика организовать и оплатить восстановительный ремонт в полном объеме автомобиля, взыскать с ответчика в вою пользу неустойку в размере 233839 руб. 84 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства, штраф, расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 650 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1800 руб.

Определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лукманов Р.Х., Куватбеков Н.Б., Зырянов Д.С.

Истец Эйдельнант А.А. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Эйдельнант А.А. – Павлова А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала. Просит суд обязать ответчика СПАО «Ингосстрах» организовать и оплатить в полном объеме восстановительный ремонт автомобиля «Тойота РАВ4», государственный регистрационный знак Е222ВК66, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 650 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1800 руб., штраф.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Яковлева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. в случае удовлетворения исковых требований просят суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью.

Третьи лица Лукманов Р.Х., Куватбеков Н.Б., Зырянов Д.С., не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 13.10.2018 в 20:35 часов по адресу: г.Екатеринбург, пр.Космонавтов. д. 158В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Лукманову Р.Х. и находившегося под его управлением, автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Куватбекову Н.Б. и находившегося под его управлением, автомобиля «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Эйдельнант А.А. и находившегося под ее управлением и автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Павловой О.Н. и находившегося под управлением Зырянова Д.С.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Лукманов Р.Х., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, что установлено решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2019 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2019, которым вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

17.10.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в ответ на которое ответчик потребовал предоставить административный материал.

26.12.2018 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче ей направления на ремонт, приложив оригинал постановления от 06.12.2018 № 21559.

Ответчиком было выдано направление на ремонт с указанием суммы ремонта в размере 47918 руб. 00 коп. с отметкой, сумма подлежащая оплате потерпевшим составляет 143 754 руб.

К доводам представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» о надлежащем выполнении обязательств по данному страховому событию перед истцом и отсутствии обязанности выдавать направление на ремонт на полную сумму ремонта суд относится критически, поскольку ответчику было представлено постановление от 06.12.2018, из которого четко следует, что причиной ДТП явились действия водителя Лукманова Р.Х., который неправильно выбрал скорость, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не справился с управлением автомобилем, в результате чего совершил наезд на впереди стоящий автомобиль «Дэу Нексия», гос.номер <данные изъяты>, под управлением Куватбекова Н., который отбросило на автомобиль «Тойота Рав 4», гос.номер <данные изъяты> под управлением Эйдельнант А.А., после чего автомобиль «Дэу Нексия», отбросило во встречном направлении на автомобиль «Шевроле Лачетти», гос.номер <данные изъяты>, под управлением Зырянова Д.С.

Таим образом, СПАО «Ингосстрах» могло самостоятельно определить виновника ДТП и выдать направление на ремонт с указанием полной стоимости восстановительного транспортного средства истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Эйдельнант А.А. в части возложения на ответчика СПАО «Ингосстрах» обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.10.2018.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей не момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив заявленный истцом расчет неустойки за период с 25.01.2019 по 03.10.2019 251 день) х 1% х 191672 руб. 00 коп. = 481096 руб. 72 коп., суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление) ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, учитывая период просрочки, размер страховой выплаты, полагает необходимым снизить сумму взыскиваемой неустойки до 150 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» штрафа, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей не момент возникновения спорных правоотношений, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Эйдельнан А.А. обращалась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию первоначально заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, а также направлял в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке исполнить заявленные им требования, однако требования потребителя и истца по настоящему делу не были удовлетворены в установленный им срок. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70000 рублей 00 копеек, применив по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства с учетом размера страхового возмещения, длительности его не выплаты, принципов разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания комплекса юридических услуг от 28.02.2019 и кассовыми чеками на указанную сумму.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 650 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1800 руб. 00 коп. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Эйдельнант Анны Александровны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Возложить на СПАО «Ингосстрах» обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <данные изъяты> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.10.2018.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Эйдельнант Анны Александровны неустойку в размере 150000 руб. 00 коп., штраф в размере 70000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 650 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1800 руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова