Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2016 ~ М-1004/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-1292/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года    г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи    Моисеевой О.В.,

при секретаре    Симанковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Кощино» к Горбатенковой Е.А., Антоненкову С.В. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Кощино» (далее - ООО «Кощино»), уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, регулярно обеспечиваются коммунальными услугами, однако не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с апреля __..__..__ года по апрель __..__..__ года в размере <данные изъяты> коп. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако в добровольном порядке долг не оплачивают. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с апреля <данные изъяты>. по май <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> коп., взыскать солидарно с Горбатенковой Е.А. и Антоненкова С.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня <данные изъяты>. по апрель <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО10. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Горбатенкова Е.А. и Антоненков С.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчиков как то предусмотрено требованиями ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Горбатенкова Е.А. __..__..__.р.) с __..__..__, Антоненков С.В. (__..__..__.р.) с __..__..__, Горбатенкова К.Д. (__..__..__.р.) с __..__..__ зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.20,21,144).

Указанное жилое помещение принадлежит Горбатенковой З.Х. (мать ответчиков), что подтверждается договором мены от __..__..__. (л.д.141-142).

Как следует из представленного истцом расчета на лицевом счете ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп. за период с апреля __..__..__ года по апрель __..__..__ года (л.д.7-10, 202).

Суд, проверив расчет истца, признает его обоснованным.

Своего расчета и доказательств погашения долга, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчики суду не представили.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Коммунальные системы «Кощино» является ресурсоснабжающей организацией по обслуживанию жилого <адрес> д. Кощино по <адрес>. С __..__..__ обеспечивает ответчиков комплексом коммунальных услуг, выставляет счета за оказанные услуги. До __..__..__ ООО «ЖЭО «Кощино» предоставляло коммунальные услуги населению. Между ООО «ЖЭО «Кощино», именуемым «Цедент», и ООО «Коммунальные системы «Кощино», именуемым «Цессионарий», заключен договор цессии от __..__..__, согласно которому Цедент уступает Цессионарию все права требования к должникам указанным в приложении № к договору по состоянию на __..__..__, а Цессионарий принимает на себя указанные права требования в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Коммунальные системы «Кощино» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании определения судьи от __..__..__ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., до принятия судом решения по делу. Государственная пошлина подлежит уплате в доход государства.

По смыслу части 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины представляет собой изменение срока ее уплаты при наличии оснований, предусмотренных Кодексом. Следовательно, предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины не прекращает соответствующую обязанность плательщика.

По этой причине и в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена соответствующая отсрочка, рассрочка, суд взыскивает государственную пошлину с такого лица. После уплаты государственной пошлины лицо, в пользу которого принят судебный акт, вправе требовать возмещения уплаченной суммы с другой стороны по делу в составе судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 98, 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Кощино» к Горбатенковой Е.А., Антоненкову С.В. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Горбатенковой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Кощино» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля __..__..__ года по май __..__..__ года в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Горбатенковой Е.А., Антоненкова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Кощино» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за период с июня __..__..__ года по апрель __..__..__ года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Кощино» государственную пошлину в доход бюджета, подлежащую уплате при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2016