Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-930/2016 ~ М-838/2016 от 26.05.2016

Дело № 2 - 930/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нарьян-Мар 04 июля 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Васильевой И.А.

с участием представителя истца Чупрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коткина Сергея Валентиновича к Несскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Коткин С.В. обратился в суд с иском к Несскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что с 09.10.2015 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В апреле 2016 года он подал работодателю заявление об увольнении, приказом от 14.04.2016 № был уволен с работы на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 26.05.2016. Ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, отпускных за январь – апрель 2016 года, заработная плата, отпускные за указанный период в общем размере 135922 рубля 01 копейка ему не выплачены до настоящего времени. Также полагает, что за задержку выплаты заработной платы, иных выплат за январь-апрель 2016 года ответчик должен ему уплатить денежную компенсацию в общем размере 3978 рублей 14 копеек. Он неоднократно обращался к ответчику с вопросом о выплате ему данной задолженности, однако денежные средства ему не были выплачены. Кроме того, незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в задержке выплаты заработной платы, в связи с чем он не мог производить расходы на необходимые для семьи нужды. Просит взыскать с Несского потребительского общества задолженность по заработной плате и оплате дней отпуска в общем размере 135922 рубля 01 копейку, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 26.05.2016 в размере 3978 рублей 14 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Коткин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель истца Чупров А.С. в судебном заседании требования в части взыскания задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 118252 рублей 01 копейки (с учетом удержания работодателем налога на доходы физических лиц), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, иных выплат с учетом заработной платы, иных выплат причитающихся к выплате работнику (за минусом налога на доходы физических лиц) по состоянию на 04.07.2016 в общем размере 5110 рублей 24 копеек, в остальной части на требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске, также суду пояснил, что до настоящего времени ответчиком задолженность по заработной плате истцу не выплачена.

Представитель ответчика Несского потребительского общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту нахождения юридического лица путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении. Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса и согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требования истца по следующим основаниям.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец Коткин С.В. на основании распоряжения №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, состоял в трудовых отношениях с Несским потребительским обществом с 09.10.2015, работал в должности рабочего. Распоряжением работодателя от 04.12.2015 был переведен на должность кочегара магазина № 1.

Как следует из трудовой книжки Коткина С.В., он был уволен из Несского потребительского общества 26.05.2016 по инициативе работника на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Коткиным С.В. и работодателем Несским потребительским обществом, было установлено, что заработная плата истцу выплачивается не реже, чем два раза в месяц путем выдачи наличных денежных средств в кассе организации 12 и 27 числа каждого месяца, либо по заявлению работника путем перечисления на счет работника в банке за счет организации.

Согласно справке формы № 2-НДФЛ доход Коткина С.В. по месту работы в Несском потребительском обществе без учета налога на доходы физических лиц составил: за январь 2016 года - 44269 рублей 31 копейки, за февраль 2016 года- 24050 рублей 03 копейки, за март 2016 года- 28619 рублей 10 копеек, за апрель 2016 года -38983 рубля 57 копеек, а всего 135922 рубля 01 копейку. На данный доход исчислен налог на доходы физических лиц в общем размере 17670 рублей.

Таким образом, ответчиком истцу подлежала выплате заработная плата, оплата дней отпуска за период с января 2016 года по апрель 2016 года включительно за минусом исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в общем размере 118252 рублей 01 копейки.

Как указывает истец, заработная плата в указанном размере работодателем не выплачена ему до настоящего времени.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу указанной заработной платы, оплаты дней отпуска, либо наличие задолженности в меньшем размере, чем требует истец, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата, оплата дней отпуска в заявленном истцом размере.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному расчету представителя истца размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты дней отпуска за январь-апрель 2016 года, подлежащей выплате истцу Коткину С.В. на день вынесения решения суда 04.07.2016 составляет 5110 рублей 24 копейки.

Данный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы судом проверен и признается правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в заявленном истцом размере, который составляет 5110 рублей 24 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Требование о возмещении причиненного морального вреда истец мотивирует тем, что в связи с невыплатой заработной платы он испытывал финансовые затруднения, у него отсутствовали необходимые денежные средства на нужды семьи.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав работника Коткина С.В. выразившихся в невыплате в установленные сроки заработной платы, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд, учитывая все обстоятельства данного дела, степень физических и нравственных страданий, обусловленных нарушением трудовых прав истца, а также продолжительность допущенных ответчиком нарушений, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Коткина С.В. компенсацию морального вреда в размере

7000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 3967 рублей 24 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коткина Сергея Валентиновича к Несскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Несского потребительского общества в пользу Коткина Сергея Валентиновича задолженность по заработной плате в размере 118252 рублей 01 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5110 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, а всего взыскать 130362( сто тридцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 25 копеек.

Взыскать с Несского потребительского общества в доход муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» госпошлину в размере 3967 рублей 24 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Осколкова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2016.

Судья О.В.Осколкова