Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2021 ~ М-1114/2021 от 27.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/2021 по иску Пинякина М. П. к Кожину А. А., администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пинякин М.П. обратился в суд с иском к Кожину А.А. об установлении границ земельного участка, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 862,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположена квартира площадью 46,4 кв.м. в многоквартирном жилом доме. При уточнении местоположения границ и площади земельного участка выявлено, что конфигурация уточняемого земельного участка частично отличается от конфигурации, указанной в инвентаризации. Также выявлено пересечение уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № площадью 825 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок является «дублером» земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Кожину А.А.. Ссылаясь на указанное, просит исключить из государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 825 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 913 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Пинякин М.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в описательной части искового заявления.

Ответчик Кожин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он является собственником смежного земельного участка в порядке наследования. Границы уточняемого земельного участка отличаются от границ, указанных в материалах инвентаризации. Ранее между участками была установлена водопроводная колонка, к которой имелся проход общего пользования. По границе земельных участков установлен забор, вдоль которого проложен водопровод. Данный забор был установлен его дедом ФИО1, который умер в 2008 г.. Считает, что в случае установления границ участка согласно предложенному плану будет невозможно осуществлять ремонт водопровода.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена администрация г.о. Кинель Самарской области. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «Мега Плюс» по доверенности Брылева Е.С. исковые требования поддержала, пояснив, что при инвентаризации земель неверно были определены границы участка истца, кроме того, был выявлен двойной кадастровый учет участка ответчика, что препятствует установлению границ.

Представитель третьего лицаУправления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела установлено, что истцу Пинякину М.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Земельный участок имеет статус ранее учтенного, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка Пинякин М.П. обратился в ООО «Мега Плюс».

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Мега Плюс» при совмещении координат характерных точек границ уточняемого земельного участка, полученных в результате измерений и сведений, полученных из ЕГРН, выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № в точках н1-н15. При этом местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером № совпадают с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка площадью 825 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Кожин А.А.. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Также в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, характеристики которого, а именно, площадь, адрес, категория и вид разрешенного использования имеют точное совпадение с характеристиками земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Кожину А.А..

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно материалам инвентаризации земель <адрес> местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Кожину А.А.. Владельцем земельного участка указан ФИО1 (дед ответчика Кожина А.А.) на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлен двойной кадастровый учет одного участка, в связи с чем, сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 указанного Федерального местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Мега Плюс» следует, что по результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 913 кв.м., что не превышает 10% от декларированной площади. Конфигурация земельного участка по фактическим границам отличается от конфигурации, указанной в материалах инвентаризации земель <адрес>, а именно по границе н1-1 не была включена часть земельного участка, используемая собственником. На данном участке расположены хозяйственные постройки и часть жилого <адрес>, а именно <адрес>. Для более точного анализа кадастровый инженер использовал технический паспорт двухквартирного жилого <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный «Центром технической инвентаризации», в котором содержатся сведения о земельных участках, прилегающих к <адрес>. В ситуационном плане технического паспорта часть жилого дома, находящегося в собственности Пинякина М.П., обозначена литерами: A, A1, А5, а2, а3, хозяйственные постройки обозначены литерами: Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г10. Из ситуационного плана видно, что граница между смежными земельными участками проходит по строениям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он является собственником смежного земельного участка. Земельный участок истца прямоугольной формы, огорожен. Споров по границам земельных участков не имеется.

Доводы ответчика Кожина А.А. о том, что установление границ согласно межевому плану в дальнейшем будет препятствовать ремонту водопровода, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно его объяснениям ограждение, разделяющее участки, было установлено его дедом, т.е. между сторонами сложился порядок пользования земельными участками. Смежная граница земельных участков установлена по существующему ограждению и расположенным на участках строениям, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования Пинякина М.П. об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пинякина М. П. к Кожину А. А., администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 825 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 913 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения в государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Мега Плюс»:

Обозначение характерных точек границ	Координаты
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.08.2021.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>