Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2017 ~ М-812/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-757/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный 28 декабря 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Жданову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее по тексту – Агентство по страхованию вкладов или конкурсный управляющий) обратился в суд с иском к Жданову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 12.02.2013 между ООО «КБ АйМаниБанк» и Ждановым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 591 350 руб. под 21% годовых на срок до 25.01.2018 на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска.

В нарушение условий кредитного договора Жданов А.В. платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

29.01.2016 между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) ООО «КБ АйМаниБанк» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого последний уступил права требования по кредитному договору и договору залога АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО).

Учитывая факт просрочки платежей, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

По состоянию на 21.09.2017 за ответчиком образовалась задолженность в размере 100 630 руб. 78 коп., из которой 97 944,10 руб. – задолженность по текущему основному долгу, 38 471,61 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 1 886,68 руб. – просроченные проценты, 634,05 руб. – неустойка за несвоевременную уплату кредита, 165,95 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

На основании изложенного и статей 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 просит взыскать со Жданова А.В. задолженность по кредитному договору № от 12.02.2013 в размере 100 630 руб. 78 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска.

Ответчик с иском не согласился, представив возражения, из которых следует, что в образовании просроченной задолженности его вина отсутствует по причине того, что в сентябре 2017 года он неоднократно пытался произвести оплату текущего платежа, однако не смог этого сделать по причине недействительности реквизитов банка для оплаты, так как последний был лишен лицензии. По имеющимся номерам контактных телефонов банка на его звонки никто не отвечал. В конце сентября 2017 года он связался с сотрудником ГК агентство по страхованию вкладов, который также не смог пояснить, по каким реквизитам производить оплату кредита. Обратившись на сайт ГК агентство по страхованию вкладов, он нашел реквизиты для оплаты, после чего начал незамедлительно производить оплату кредита.

На основании изложенного считает требования конкурсного управляющего необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца Конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 9).

Ответчик Жданов А.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жданова А.В. в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2013 Жданов А.В. обратился в ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» с заявлением о заключении с ним договора на условиях, установленных разделом 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, о предоставлении ему кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, в размере 591 350 руб. под 21% годовых на срок до 12.2.2018 (л.д. 25-26).

Из указанного заявления также следует, что ему разъяснены, им получены и ему понятны Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета и в случае заключения с ним кредитного договора он присоединяется к ним.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее – Условия) договором является совокупность взаимосвязанных документов, включающих в себя в качестве составных неотъемлемых частей: заявление клиента о присоединении к настоящим Условиям, акцептованное банком, настоящие Условия, Тарифы по программам автокредитования, График платежей, являющихся смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, договора банковского (текущего) счета, так и договора залога и договора поручительства (л.д. 43-51).

Из устава ООО КБ «АйМаниБанк» следует, что решением внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012 наименование ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 52-53).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 12.02.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ждановым А.В. заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-52/4455, по условиям которого Банк предоставил Жданову А.В. кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, в размере 591 350 руб. под 21% годовых на срок до 12.02.2018, с размером ежемесячного платежа 16 000 руб., что также следует из Графика платежей (л.д. 28).

Согласно пункту 1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Условий и п. 4 заявления-анкеты для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком Жданов А.В. передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, залоговая стоимость которого определена соглашением сторон в размере 504 000 руб.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, перечислив ООО «Динамика» денежные средства в размере 500 000 руб. за приобретенный Ждановым А.В. автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска на основании заявления заемщика (л.д. 27, 32).

По договору страхования, заключенному между ЗАО «Страховая компания «Алико» и Ждановым А.В. 12.02.2013, последний застраховал жизнь от несчастных случаев и болезни в пользу выгодоприобретателя ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» (л.д. 30). Размер страховой премии, как следует из страхового сертификата №, составил 91 350 руб., которые уплачены за счет кредитных средств.

Жданов А.В. приобрел автомобиль и зарегистрировал его на свое имя, что подтверждено договором купли-продажи № от 12.02.2013 (л.д. 34-36), актом приема-передачи автомобиля от 12.02.2013 (л.д. 37), карточкой учета транспортного средства (л.д. 183).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 28.09.2017 видно, что 25.09.2017 у Жданова А.В. образовалась задолженность по основному долгу в размере 14 253 руб. 11 коп. (л.д. 21-24). Иных фактов нарушения заемщиком Ждановым А.В. сроков внесения платежей в погашение кредита и процентов за пользование им приведенный расчет не отражает.

Как следует из возражений ответчика образование просроченной задолженности в сентябре 2017 года вызвано недействительностью реквизитов банка для оплаты ввиду лишения последнего лицензии.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика по следующим основаниям.

29.01.2016 на основании договора уступки прав требования № ООО КБ «АйМаниБанк» уступил АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) права требования по кредитному договору № от 12.02.2013, заключенному со Ждановым А.В., в размере 327 985 руб. 81 коп. (л.д. 89-93, 94-143, номер позиции 1283).

Как видно из представленных истцом копии решения арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 и выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.10.2017, АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом); функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; юридическое лицо находится в стадии ликвидации (л.д. 165-166, 167-169).

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что в период до 12.09.2017 и с 11.10.2017 по настоящее время Жданов А.В. не допускает просрочек исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, внося платежи заблаговременно (л.д. 194-202, 206-207, 211).

Из указанных платежных документов также следует, что до сентября 2017 года оплата кредита Ждановым А.В. производилась по одним реквизитам, а с октября – по иным. При этом доказательств уведомления конкурсным управляющим заемщика об изменении реквизитов для оплаты кредита в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не носило систематического характера, а имело место однократно, при этом было вызвано причинами, которые суд признает уважительными, а также то обстоятельство, что впоследствии платежи им производились в размерах и в сроки, определенные графиком платежей, суд не усматривает недобросовестности и вины в действиях ответчика и находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит также не подлежащим удовлетворению, поскольку оно является производным от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что определением Печенгского районного суда Мурманской области от 08 ноября 2017 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на предмет залога и имущество ответчика - автомобиль "<данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, цвет кузова - красный.

С учетом положений ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Печенгского районного суда Мурманской области от 08 ноября 2017 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Жданову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на предмет залога и имущество ответчика - автомобиль <адрес>", идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, цвет кузова - красный, принятые на основании определения Печенгского районного суда Мурманской области от 08 ноября 2017 года - отменить.

Решение в части отмены мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Печенгский районный суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Горбатюк