Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6944/2010 ~ М-6677/2010 от 16.07.2010

                                                                                                2-6944/2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Шмитове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понамаревой Е.Ю. к Супонниковой Ю.В. о взыскании денежным средств,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 1 219 000 руб. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные в размере 80 000 руб., о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 100 000 руб., о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взяла 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взяла 432 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 365 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 12 000 руб., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были получены денежные средства в размере 1 219 000 руб., а в отношении каждой денежной суммы написаны расписки. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, истец вынуждена обратиться в суд

Истец – Понамарева Е.Ю. – не явилась, доверила представлять свои интересы Болталину А.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик – Супонникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные в размере 80 000 руб., о чем была составлена расписка л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные в размере 100 000 руб., о чем была составлена расписка л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные в размере 432 000 руб. л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные в размере 100 000 руб. л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные в размере 80 000 руб.л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные в размере 365 000 руб. л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные в размере 12 000 руб., о чем была составлена расписка л.д.35), а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были получены денежные средства в размере 1 219 000 руб., а в отношении каждой денежной суммы написаны расписки. л.д.4).                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

          В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141, 317 настоящего Кодекса.

          В соответствии со ст. 808 ГК РФ договора займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

          В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.    

          Таким образом, сторонами по договору займа соблюдено требование о форме сделки.

           В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суд считает, что ответчика о получении денежных средств могут свидетельствовать о заключении договора займа между ответчиком и истцом и служит доказательством факта передачи денежных средств по договору займа.

          В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено возражений по существу заявленных истцом требований и доказательств их подтверждающих, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. 

   На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 14 295 руб.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

        Взыскать с Суппонниковой Ю.В. в пользу Понамаревой Е.Ю. в счет возмещения долга по договору займа 1 219 000 (один миллион двести девятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 295  (четырнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей, а всего 1 233 295 (один миллион двести тридцать три тысячи двести девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: