Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2014 от 14.03.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Акинцева В.А.,

с участием государственного обвинителя Е,

подсудимого Васильева <данные изъяты>

защитника Ч,

потерпевшей С,

при секретаре Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-102/2014 по обвинению:

Васильева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, дочь 10 лет, не работающего, военнообязанного, судимого 21.01.14 Большеглушицким р/судом С/о по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев <данные изъяты> совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, он 04.03.14, около 14 часов 30 минут, напротив <адрес> реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, попросил у С сотовый телефон марки «Explay MV-240» якобы для того, чтобы позвонить, а когда последний передал ему этот сотовый телефон, Васильев <данные изъяты> стал уходить. С несколько раз окликнул Васильева <данные изъяты> и правомерно потребовал вернуть свое имущество. Васильев <данные изъяты> действуя умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны для С, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, таким образом, открыто похитил принадлежащий С сотовый телефон марки «Explay MV-240», стоимостью 1890 рублей, причинив тем самым потерпевшей С материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По окончании дознания и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Васильев <данные изъяты> заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Васильева <данные изъяты> правильно квалифицированы органами предварительного следствия как грабеж, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Васильеву <данные изъяты>., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья – со слов здоров, похищенное возвращено потерпевшей, наличие малолетней дочери, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, просил прощения у потерпевшей, что признается судом как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.62, 64 УК РФ и для изменения категории преступления, предусмотренной ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Васильева <данные изъяты> позицию государственного обвинителя и мнение потерпевшей, полагавшей необходимость назначить наказание, связанное с трудом, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд считает, что Васильеву <данные изъяты> возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

Согласно п. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом учитывается, что Васильев <данные изъяты>. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб от совершения преступления составил 1890 рублей, что ниже значительного размера, сотовый телефон в настоящее время возвращен владельцу, суд считает возможным сохранить Васильеву <данные изъяты> условное осуждение по приговору от 21.01.2014 года Большеглушицкого районного суда Самарской области.

При назначении наказания судья применяет правила п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307–310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырехсот восьмидесяти часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ.

Приговор от 21.01.14 Большеглушицкого районного суда Самарской области исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «Explay MV-240», кассовый чек от 31.01.2014 г., гарантийный талон, коробку из-под сотового телефона- оставить у потерпевшей С

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья - В.А. Акинцев