Решение по делу № 2-165/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-163/2012___________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

                   Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области                                                              31 января 2012 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Рязанцевой С.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием истца <данные изъяты>.,

представителя ответчика по доверенности Орешковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профи-Инвест» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику ООО «Профи-Инвест» по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Асстрол» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора, объектом долевого строительства являлась двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Сумма, подлежащая уплате ФИО1 по договору в размере 3 <данные изъяты>, складывалась из расчета стоимости строительства одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства, которая составляла <данные изъяты> руб. и оплаты услуг Застройщика (ООО «Асстрол») в размере <данные изъяты> руб. за один квадратный метр, т.е. стоимость одного квадратного метра составляла <данные изъяты> руб.

После обмеров, произведенными БТИ по окончании строительства дома, общая площадь объекта долевого строительства - <адрес> - составила <данные изъяты> кв.м.

В связи с тем, что истцу передана квартира по площади меньше, чем предусмотрено договором, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате разницы между фактически внесенными денежным средствами и денежными средствами, необходимыми для строительства объекта в размере <данные изъяты> (3,3 кв.м. * <данные изъяты> руб./кв.м. =<данные изъяты>) рублей.

Поскольку до настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены, ссылаясь на ст.329 ГК РФ, положения Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с учетом уточнений требований, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 048 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с подготовкой иска, в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ФИО1 явилась, требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что по ее мнению, площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения, в связи с чем, ссылаясь на данные, содержащиеся в кадастровом паспорте жилого помещения (квартиры), составленном по данным последней инвентаризации, просила иск удовлетворить, так как заплатила она за <данные изъяты> кв.м. площади квартиры, а по данным БТИ общая площадь квартиры без учета лоджии составляет <данные изъяты> кв.м..

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала. Пояснила, что ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Фактическая расчетная площадь квартиры, переданная истцу по результатам обмеров органами технической инвентаризации после окончания строительства жилого дома, составляет <данные изъяты> кв.м. с учетом площади лоджии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Асстрол» (Застройщиком) заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - договор) (л.д. 8-13).

Судом установлено, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту № АС-457 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство группы многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес>, права на земельный участок, площадью 0,45 га, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» для обеспечения строительства инвестиционного объекта перешли от ООО «Асстрол» к ответчику ООО «Профи-инвест».

Согласно условиям договора объектом долевого строительства являлась двухкомнатная <адрес>, расположенная на 8 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, корпус 10б, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - 30,7 кв.м.

Площадь квартиры, как это видно из пункта 1.1.4. Договора, указываемая в договоре является ориентировочной, определяемой согласно проектной документации и состоящей из суммы площадей всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, площадь баллонов, лоджий, веранд, террас.

Проектная площадь квартиры уточняется по результатам паспортизации жилого дома.

Согласно представленным в материалы дела техническому паспорту многоквартирного дома (л.д. 55-64), составленному ГУП МОБТИ после окончания строительства жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений <адрес>, переданной истцу по Договору, составляет <данные изъяты> кв.м. с учетом жилой и вспомогательных площадей.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен кадастровый паспорт жилого помещения (<адрес>), составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), согласно которому общая площадь квартиры составляет 58,7 кв.м.

Как следует из объяснений представителя ответчика, после проведения паспортизации оконченного строительством дома в июне 2010г. истцу была передана <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствовало условиям договора, в состоянии, пригодном для использования по назначению, с техническими характеристиками, согласно данным Лыткаринского филиала ГУП МО «МОБТИ». Переданная квартира, истцом принята без претензий. Относительно указания в кадастровом паспорте <адрес> общей площади меньшей, чем установлено в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что в данном случае общая площадь квартиры в кадастровом паспорте жилого помещения (<адрес>) указана без учета вспомогательной площади (лоджии).

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом приема - передачи <адрес> (л.д. 54), составленному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и застройщиком (ООО «Профи-инвест»), из которого усматривается, что истцу передана двухкомнатная <адрес>, расположенная на 8 этаже, по адресу: <адрес>, корпус 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования), без взаимных претензий.

Исходя из указанных выше обстоятельств, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что общая площадь <адрес>, переданная истцу, соответствует условиям договора, составляет <данные изъяты> кв.м. с учетом площадей всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, а также площадь лоджии, нарушений прав потребителя со стороны ответчика в отношении истца не допущено, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств и компенсации морального среда находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Профи-Инвест» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                           С.А.Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья С.А.Рязанцева