Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2014 (2-2425/2013;) ~ М-2692/2013 от 14.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                 14января 2014 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению по иску ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № к Швецову ФИО7 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к Швецову М.Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 94 860 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,4% годовых. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по указанному договору, платежи в соответствии с графиком не вносит, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 110 568 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако, до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., и взыскать с ответчика Шевцова М.Ю. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 568 руб. 94 коп., в том числе: 80 626 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 11 011 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 6 256 руб. 28 коп. – неустойка на просроченные проценты, 12 674 руб. 49 коп. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 411 руб. 38 коп.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 Сбербанка России в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Шевцов М.Ю. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно статей 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, то есть учетной ставкой банковского процента, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России и Швецовым М.Ю. был заключен кредитный договор №148458. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Швецову М.Ю. был выдан «Потребительский кредит» в размере 94 860 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19,4% годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора Швецов М.Ю. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что заемщик Швецов М.Ю. уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., не погашает свою задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России.

Из расчета задолженности Швецова М.Ю., предоставленного истцом, следует, что сумма долга по состоянию на 03.10.2013г. составляет 110 568 руб. 94 коп., в том числе: 80 626 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 11 011 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 6 256 руб. 28 коп. – неустойка на просроченные проценты, 12 674 руб. 49 коп. – неустойка за просроченный основной долг. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что Швецов М.Ю. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по состоянию на 03.10.2013г. в общей сумме 110 568 руб. 94 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 Сбербанка России подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 411 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Швецовым ФИО8.

Взыскать с Швецова ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 568 руб. 94 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 411 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         А.В. Бредихин