Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-58 (32/5187)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                                22 марта 2016 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре Самариной Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Ильина С.А.,

подсудимого Петрова С.Ю., его защитника – адвоката Павличенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова С.Ю., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения приобрел право на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2012 года, но не позднее 10 июля 2012 года, к Петрову С.Ю., занимающему должность специалиста <данные изъяты> обратилась ранее знакомая А.Л.В. и высказала намерение о строительстве дома на землях населенных пунктов расположенных на территории <адрес>. В это время у Петрова С.Ю., возник корыстный преступный умысел, направленный на приобретение права на земельный участок, площадью не менее 3000 кв.м. принадлежащего МО <данные изъяты> расположенного на территории <данные изъяты>, путем злоупотребления доверия А.Л.В. и обмана <данные изъяты>, <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Петров С.Ю действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству и охраняемых законом интересов общества и государства, и желая их наступления, достоверно зная порядок и основания применения упрошенного порядка предоставления земель в собственность, установленного ч.2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года, № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которого основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на земельный участок, в указанный период времени вступил в преступный сговор с неустановленным следствием должностным лицом из числа должностных лиц администрации МО <данные изъяты> наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которому определил роль в совершении преступления в виде изготовления для него фиктивной выписки из похозяйственной книги на ранее подобранный Петровым С.Ю. земельный участок общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, содержащей заведомо ложные сведения о наличии записей в похозяйственной книге о наличии права собственности А.Л.В. на указанный участок. При этом Петров С.В. ввел А.Л.В. в заблуждение относительно правомерности своих действий.

Неустановленное следствием должностное лицо из числа должностных лиц администрации МО <данные изъяты> выполняя свою роль в совершении преступления, в один из дней 2012 года, но не позднее 10 июля 2012 года, находясь в помещении администрации МО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> умышленно незаконно изготовило и выдало Петрову С.Ю. фиктивную выписку от 29.06.2012 года из похозяйственной книги № стр.№ (с 01.01.1997 г. по 01.06.2001 г.) <данные изъяты> о наличии у А.Л.В. права собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу <адрес> При этом А.Л.В. указанный участок в порядке, действующем с 1997 по 2001 гг, установленном решением Сессии объединенного совета депутатов <данные изъяты> от № № «О порядке выделения земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения приусадебного хозяйства в <данные изъяты>» и решением <данные изъяты> думы УР второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении о порядке выделения земельных участков в <данные изъяты>», фактически не выдавался. Согласно данного порядка А.Л.В. должна была обратиться с заявление о предоставлении ей земельного участка в <данные изъяты> с указанием цели - для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, глава Администрации должен был принять решение в виде постановления о выделении земельного участка, постановление главы и заявление А.Л.В. должно быть зарегистрировано в сельской Администрации, в случае выделения земельного участка должен быть заключен договора купили продажи либо аренды земельного участка. Таким образом, Петров С.Ю. находясь у помещения МО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, незаконно получил указанную фиктивную выписку, содержащую данные, фактически отсутствующие в похозяйственной книге № за 1997-2001 гг. <данные изъяты> сведения, на основании которой она была выдана, и формально дающую право А.Л.В. на регистрацию права собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Петров С.Ю. 10 июля 2012 года, имея при себе указанную фиктивную выписку, содержащую данные, фактически отсутствующие в похозяйственной книге № стр.№ (с 01.01.1997 г. по 01.06.2001 г.) <данные изъяты> о наличии у А.Л.В. права собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, являющейся основанием к регистрации права собственности, передал ее А.Л.В., не подозревающей о неправомерности действий Петрова С.Ю., с целью регистрации земельного участка на А.Л.В. и дальнейшей перерегистрации на свое имя. А.Л.В., не подозревая об истинном характере действий Петрова С.Ю., по указанию Петрова С.Ю. 10 июля 2012 обратилась в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, предоставив в качестве основания переданную ей Петровым С.Ю. указанную фиктивную выписку из похозяйственной книги о наличии у не права на земельный участок. Указанными действиями Петров С.Ю. посредством А.Л.В. умышленно совершил обман, т.е. ввел в заблуждение сотрудников <данные изъяты>. В результате государственной регистрации права собственности А.Л.В. 27.07.2012 года получила Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № кадастровой стоимостью 216 120 рублей, на свое имя. Тем самым А.Л.В., действуя по указанию Петрова С.Ю., не подозревая об истинном характере своих действий, приобрела право на чужое имущество.

Далее Петров С.Ю. с целью дальнейшего приобретения права на незаконно обращенного в собственность А.Л.В. указанный земельный участок, в период времени с 27.07.2012 г по 16.08.2012 г., введя в заблуждение А.Л.В. относительно истинного характера своих действий, злоупотребляя ее доверием, продолжая свои преступные действия, умышлено предложил ей переоформить вышеуказанный земельный участок на него, с целью дальнейшего деления участка на три участка площадью по 1000 кв.м каждый и последующей их продажи, на что последняя согласилась.

Продолжая реализовывать свои преступный умысел, Петров С.Ю. в период с 27.07.2012 г. по 16.08.2012 года, злоупотребляя доверием А.Л.В., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: № заключил с ней фиктивный договор купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № кадастровой стоимостью 216 120 рублей, при этом определив цену договора в сумме 250 000 рублей, так же, обе стороны сделки знали о ее безденежности. С целью доведения своего преступного умысла до конца, 16.08.2012 с указанным договором Петров С.Ю. обратился в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с заявлением о перерегистрации права собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № кадастровой стоимостью 216 120 рублей, тем самым умышленно совершил обман, т.е. ввел в заблуждение сотрудников <данные изъяты>. На основании представленных Петровым С.Ю. документов <данные изъяты> осуществлена государственная регистрации. В результате государственной регистрации права собственности Петров С.Ю. 03.09.2012 года получил Свидетельство о государственной регистрации права о праве собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № кадастровой стоимостью 216 120 рублей, на свое имя, тем самым умышленно приобрел на него право путем обмана и злоупотребления доверия. Впоследствии Петров С.Ю. распорядился указанным земельным участком по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Петрова С.Ю. и неустановленного следствием должностного лицо из числа должностных лиц администрации МО <данные изъяты> бюджету МО <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 216 120 рублейПо окончании предварительного расследования данного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший согласно заявлению в материалах дела против рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без анализа и оценки доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, оснований к изменению категории на менее тяжкую суд не усматривает.

Петров С.Ю. является не судимым, трудоустроен, характеризуется исключительно положительно, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в связи с чем суд находит достаточным для исправления подсудимого назначение ему наказания в виде штрафа, в размере, определяемом с учетом его имущественного положения.

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дела провоустанавливающих документов на земельный участок возвратить в <данные изъяты>.

Арест на принадлежащее обвиняемому имущество – электронный тахеометр марки Trimble 3605 DR Arctic 5 сохранить до полного исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня постановления.

Судья                                                                        Д.А. Метелягин