Решение по делу № 2-34/2014 (2-697/2013;) ~ М-708/2013 от 18.10.2013

Дело № 2-34/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре                 К.А. Литвин,

с участием:

представителя истца, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.                    Т.П. Ткач,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Славгорода к Фединой <данные изъяты> о пресечении использования жилого помещения не по назначению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Славгорода обратилась в Славгородский городской суд с иском к Фединой З.С. о пресечении использования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не по назначению, путем продажи с публичных торгов указанного жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. В обоснование требований указав, что ответчица является собственницей жилого помещения по адресу: <адрес>. На протяжении многих лет в квартире ответчицы созданы антисанитарные условия ввиду содержания кошек, собаки и захламления квартиры. Жители <адрес> неоднократно обращались в Администрацию г.Славгорода с заявлениями о ненадлежащем санитарном состоянии квартиры, принадлежащей ответчице. ДД.ММ.ГГГГ было проведено лабораторное испытание воздуха и замкнутых непроизводственных помещений филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в городах Славгороде и Яровом, Славгородском и Бурлинском районах», на момент отбора проб воздуха в кухне находилась собака, наблюдались следы ее жизнедеятельности(фекалии, моча, грязные чашки). Указывая о постоянном нарушении Правил пользования жилым помещением, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, а также о предупреждении ответчицы о необходимости устранить нарушения, о нарушении прав и интересов соседей ответчицы, истец просит пресечь использование не по назначению жилого помещения.

Определением Славгородского городского суда от 07.11.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Государственную жилищную инспекцию Алтайского края.

Определением Славгородского городского суда от 18.11.2013г. на ответчика была возложена обязанность по обеспечению доступа соответствующей комиссии в квартиру №, расположенную в доме №, <адрес>, в которой проживает ответчица, для проведения обследования квартиры на предмет бесхозяйственного содержания ответчиком вышеуказанного недвижимого имущества в рамках гражданского дела по иску Администрации города Славгорода к Фединой <данные изъяты> о пресечении использования жилого помещения не по назначению.

Определением Славгородского городского суда от 10.12.2013г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федина <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поскольку Федина З.С. предпринимает попытки к устранению нарушений в квартире, в частности по ее содержанию, поэтому разрешение исковые требований, оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились: ответчица З.С. Федина, соответчик Федина Л.А., представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Алтайского края, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, о причине неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств в адрес суда не направляли.

Не явился в судебное заседание представитель территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчиков (извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие), суд разрешает дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, судом установлено.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства. Под требования санитарного законодательства понимаются общеобязательные требования, устанавливаемые в процессе государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания.

Статьей 39 указанного закона предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Федина <данные изъяты>, являясь собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела (<данные изъяты>), подарила указанное имущество своей дочери Фединой <данные изъяты>, а последняя приняла его в дар, что подтверждается договором дарения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, правообладателем спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, является Федина <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю Славгородский отдел (л.д. <данные изъяты>).

Между тем, фактически в спорном недвижимом имуществе проживает Федина <данные изъяты>, что не оспаривалось и не опровергалось лицами, участвующими в деле, в связи с чем, суд данный факт считает установленным и дальнейшему доказыванию не подлежащим в силу ст. 68 ГПК РФ.

Как следует из представленного суду Устава муниципального образования город Славгород Алтайского края, администрация города Славгорода Алтайского края является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Алтайского края (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ обеспечение органами государственной власти и органами местного самоуправления безопасности жилища является одним из основных начал жилищного законодательства. В целях реализации указанного принципа, на основании п. п. 6, 7 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; обеспечивают контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.

Таким образом, иск Администрации г. Славгорода Алтайского края к Фединой <данные изъяты> о пресечении использования жилого помещения не по назначению, основан на законе и не противоречит ему.

Исходя из заявленной позиции истца, Федина <данные изъяты> использует жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не по назначению, в частности последней созданы антисанитарные условия ввиду содержания кошек, собаки и захламления квартиры, чем нарушаются права соседей, проживающих рядом с ответчицей Фединой З.С.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен протокол Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г. Славгороде и г. Яровое, Славгородском и Бурлинском районах» лабораторных испытаний воздуха замкнутых непроизводственных помещений № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого концентрация аммиака в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> превышает норму в разы, также указано, что квартира захламлена бытовыми отходами, мусором, на момент отбора проб воздуха в кухне находилась собака, наблюдались следу ее жизнедеятельности (л.д. <данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г. Славгорода обратилась к Фединой З.С. с письмом о приведении квартиры в надлежащее состояние, в противном случае муниципальный орган будет вынужден обратиться в суд с иском о продаже жилого помещения с публичных торгов (л.д. <данные изъяты>).

Согласно письму ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., направленному на имя галлы администрации ФИО5, Федина З.С. зарегистрирована и проживает одна в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой отсутствует водоснабжение, доступу в жилое помещение Федина З.С. препятствует, имеется задолженность по коммунальным платежам (л.д. <данные изъяты>).

Также представлены: акты от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. о невозможности обследовать квартиру Фединой З.С.; обращение главы администрации в Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой провести лабораторные испытания во всей квартире ответчицы; письмо от ДД.ММ.ГГГГ. начальника Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» ФИО6 на имя Главного врача Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в г. Славгороде ФИО22 о проведении санитарно-эпидемиологического обследования в квартире Фединой З.С.; заявления граждан (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что проживает по соседству с Фединой З.С., когда в квартире последней проводился забор и замеры воздуха для проведения экспертизы, в ее квартире была открыта форточка, но даже при открытой форточке чувствовался неприятный запах, зимой не так слышен запах, но летом становится невозможно жить рядом с квартирой ответчицы Фединой З.С., поскольку она держит собак, кошек, при этом в квартире нет воды, канализации, в квартире созданы антисанитарные условия, свидетель неоднократно обращался к Фединой З.С. о том, чтобы она убралась в квартире, однако результатов никаких не последовало.

Свидетель ФИО23 в суде пояснила, что проживает в доме <адрес>, ее соседкой является Федина З.С., которая не следит за квартирой, воды нет около 15 лет, когда в доме меняли трубы, квартира Фединой З.С. была так захламлена, что слесари не смогли добраться до труб и заменить их, также у ответчицы нет газа около 10 лет. Федина З.С. носит с помойки в свою квартиру различные отходы, летом в подъезде из-за запаха постоянно мухи. Попытки попасть в квартиру Фединой З.С. тщетны, дверь никогда не открывают. Жители дома везде писали, обращались с жалобами, но к ней мало кто может попасть. После первого суда к ответчице стали ходить бабушки убирать квартиру, Федина З.С. обратилась в баптистскую общину, теперь трое женщин к ней приходят убираться, запах стал только не такой резкий, но все равно он есть.

Свидетель ФИО24 в суде пояснила, что в своей квартире проживает около 10 лет, на момент вселения свидетеля в квартиру ответчица Федина З.С. уже проживала там. Все время проживания свидетеля в данном доме, ситуация с запахом не меняется, в последнее время запах стал не таким резким. Федина З.С. содержит в квартире кошек и собаку. Свидетель видела женщину, которая говорила, что они помогают Фединой З.С. привести квартиру в порядок. Свидетеля беспокоит состояние газового оборудования ответчицы, поскольку сотрудники газовой службы ни разу не смогли попасть в её квартиру для проведения проверки.

Специалист ФИО25 в судебном заседании пояснила, что раблтает в должности инженера-химика в Филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г. Славгороде и г. Яровое, Славгородском и Бурлинском районах», несколько раз предпринимались попытки для забора проб воздуха в квартире Фединой З.С., последняя из которых была в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ, квартира находилась в анти санитарных условиях, везде валялись картонки, коробки, банки, пропавшие продукты, запах стоял тошнотворный, превышение пределов допустимых норм аммиака в данной квартире, по результатом проведенных исследований, было 3 раза при открытой на кухне форточке.

Ответчицей Фединой З.С. в обоснование своих возражений представлены в суд следующие документы.

Как следует из материалов гражданского дела, Федина З.С. по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ответа на запрос суда КГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., Федина З.С. состоит на учете у врача онколога и врача кардиолога с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно информации представленной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., Федина З.С. задолженности по оплате коммунальных платежей, не имеет (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире, в которой проживает Федина З.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ведутся работы по врезке в системы холодного и горячего водоснабжения, 10 ДД.ММ.ГГГГ. при приобретении материалов будут выполнены работы по внутриквартирной разводке и установке сан.приборов (л.д. <данные изъяты>).

Для сравнения, ответчицей представлены суду фотографии квартиры, произведенные ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. <данные изъяты>).

По ходатайствам ответчицы Фединой З.С. заслушаны пояснения свидетелей.

Так, из пояснений в суде свидетеля ФИО12 следует, что свидетель ухаживает за Фединой З.С. с ДД.ММ.ГГГГ., в квартире выбелила комнаты, покрасила пол, в комнатах сделала ремонт, другая женщина сделала ремонт в кухне. У Фединой З.С. есть собачка и две кошечки, Федина З.С. ухаживает за ними, пользуется наполнителем для туалета, чтобы животные ходили в туалет, она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, долга по коммунальным платежам нет. По мнению свидетеля у Фединой З.С., с учетом ее состояния здоровья, состояние квартиры для пожилого человека хорошее. В квартире имеются две кровати, стулья, этажерка, телевизор. Фединой З.С. не могут провести воду в квартиру, поскольку нет отводов для квартиры для подключения к водоснабжению, а почему их у неё нет никому не понятно. Сейчас запахов в квартире нет, воду ей приносит в том числе свидетель в пятилитровых канистрах, вещи стирает свидетель, для чего забирает их к себе домой, а мыться Федина З.С. ходит в баню.

Свидетель ФИО26 в суде пояснила, что знакома с Фединой З.С. с ДД.ММ.ГГГГ., когда ответчица работала <данные изъяты>, проживает свидетель недалеко от ответчицы, несколько раз встречались на улице, Федина З.С. говорила, что её хотят выгнать из квартиры, в связи с чем приглашала свидетеля в квартиру посмотреть на условия в жилом помещении. В квартире Фединой З.С. не так как у нормальных трудоспособных людей, однако для пожилого возраста учитывая здоровье ответчицы, условия нормальные, на площадке никаких запахов нет совершено, свидетель приходила в конце весны - начале лета. В квартире раньше был запах, а в настоящее время сделан ремонт. Раньше свидетель была в комиссии по выборам, выезжали по домам, у всех пожилых людей такой запах в квартирах, а то ещё и хуже. Свидетель посетила квартиру Фединой З.С. ДД.ММ.ГГГГ., в квартире имеются большие изменения, убрано, вымыто, запаха в квартире такого нет, пахнет краской, как после ремонта, воду ответчица пока не провела, но пояснила, что к ней приходили работники ДД.ММ.ГГГГ., все посмотрели, записали, что её необходимо для ремонта, будут делать отводы и проводить воду. В квартире есть кровать, все постельные принадлежности, постельное белье. Газа в квартире нет, Федина З.С. готовит на плитке. Порядок в квартире наведен.

Свидетель ФИО27 пояснил в суде, что работает <данные изъяты> МО МВД России «Славгородский», ДД.ММ.ГГГГ. посетил квартиру Фединой З.С., где находился вместе с напарником, чтобы взять с последней объяснения, поскольку на телефон доверия поступил звонок от граждански Фединой З.С., что у неё администрация г. Славгорода отключила электроэнергию и воду. Относительно электроэнергии данные не подтвердились, свет в квартире был, в квартире также находилась женщина, из пояснения Фединой З.С., она за ней ухаживает. Было слышно что в квартире проживает собака, ее закрыли в другой комнате, но она лаяла, перед тем как открыть дверь в квартире побрызгали дезодорантом, стены в квартире покрашены водоэмульсионной краской, в спальне были кошки, большое количество завязанных пакетов с вещами. Разбросанного мусора в квартире не было. Все было разложено по эти пакетам. В другой комнате стояла кровать, напротив холодильник. Пол деревянный, не крашенный, пошарканный с облупленной краской. По сравнению с иными квартирами, у Фединой З.С. не так плохо, имел место запах, но определить его происхождение свидетель не смог, поскольку пахло освежителем воздуха. Разбросанного ничего не было, все по пакетам, еда нигде не валялась.

Свидетель ФИО28 в суде пояснил, что работает <данные изъяты> МО МВД России «Славгородский», ДД.ММ.ГГГГ. был в квартире у Фединой З.С. вместе с напарником, поскольку исполняю обязанности <данные изъяты> в данном районе г. Славгорода. Обратилась гражданка Федина З.С. по телефону доверия, указав, что её выселяют из квартиры и выключили свет и воду. Свидетель находился только в кухне, так как опрашивал Федину З.С., в кухне стоял стол, раковина, в квартире такое ощущение, что в ней не проживают, нет уюта, имеется специфический запах. Грязи, мусора не было в квартире. Стоял пакет с бумагами. Пол был не мытый, покрашен как старой краской.

Свидетель ФИО29 пояснил суду, что работает в Администрации г. Славгорода в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ. также является представителем Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае в городе Славгороде, относительно данного дела пояснил, что знаком с Фединой З.С. с конца 90-х годов. В настоящее время жильцы дома <адрес>, жалуются что в квартире ответчицы неприятные запахи. Федина З.С. сама обратилась к свидетелю около двух недель назад и попросила прийти к ней домой, в момент посещения свидетелем квартиры ответчицы, в ней также находилась женщина которая, как пояснила Федина З.С., ей помогает. В квартире было прибрано, запаха особого, свидетель не почувствовал, на полу лежал ковер, имеется телевизор, в спальне кровать заправлена, на кухне плиты не было, и раковины, так как воды у неё еще нет, в квартире была маленькая собачка, и кошка. Грязи и мусора в квартире не было, чувствовалось что недавно проводили ремонт, пахло краской.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25 (с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 16.01.2008 N ГКПИ07-1022), собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 19 указанных Правил, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно п. 20 Правил, члены семьи собственника имеют равные с ним права пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из представленных суду фотографий Фединой З.С., последняя за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. предприняла действия направленные на устранение в квартире антисанитарных условий, осуществила текущий ремонт, покрасила пол, стены, поклеила обои, вымыла окна, двери.

Представлены доказательства об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.

Пояснения свидетелей ФИО28, ФИО17, ФИО12, ФИО27, ФИО19, также подтверждают тот факт, что Федина З.С. предприняла необходимые действия для приведения жилого помещения в надлежащее состояние, в частности из пояснений свидетелей следует, что в квартире нет грязи, мусора, проведен текущий ремонт.

Доказательств опровергающих доводы ответчика Фединой З.С., суду представлено не было, как не было представлено и каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт нарушения Фединой З.С., прав иных лиц (соседей).

Пояснения иных свидетелей, суд не может принять во внимание, поскольку их пояснения основаны на событиях до ноября месяца ДД.ММ.ГГГГ., то есть до того, как ответчица Федина З.С. предприняла действия для приведения квартиры в надлежащее состояние.

При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные требования Администрации г. Славгорода о пресечении использования жилого помещения не по назначению, суд учитывает представленные ответчиком Фединой З.С. доказательства о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, проведения ею текущего ремонта, пояснения свидетелей ФИО28, ФИО17, ФИО12, ФИО27 ФИО19, посетивших Федину З.С. в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, требования Администрации г. Славгорода к Фединой <данные изъяты> о пресечении использования жилого помещения не по назначению, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации города Славгорода к Фединой <данные изъяты> о пресечении использования жилого помещения не по назначению, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2014 года.

Председательствующий                И.Н. Шполтакова