Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2019 ~ М-1131/2019 от 05.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года                                                                      г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя истца- Баутдиновой Н.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Славновой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/2019 по иску Фролова А.С. к Браткевич Е. М., ООО УК «Цель» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

    У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Фролов А.С. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Погодиной А.А., Татарченко Р.И., ООО УК «Цель», требуя признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие кворума при проведении собрания. Также истец указала, что собрание вовсе не проводилось, ни кто из собственников жилых помещений многоквартирного дома участия в собрании не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда была осуществлена замена ненадлежащих ответчиков по настоящему делу – Погодиной А.А., Татарченко Р.И. на надлежащего ответчика Браткевич Е.М.

Ответчик Браткевич Е.М., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила.

Представитель ООО УК «Цель», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «УК Уютный дом» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что она является собственником квартиры № в д. № по <адрес> совместно с ФИО1., по № доли у каждой. Участие в общем собрании собственников многоквартирного дома, проводимое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не принимала, нигде не расписывалась, поскольку в этот период проживала на даче.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что он является собственником квартиры № 13 в д. 27 по ул. <адрес>. Участие в общем собрании собственников многоквартирного дома, проводимое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимал, поскольку в этот период находился за пределами города.

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что она является собственником <адрес>. О собрании собственников многоквартирного дома, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей было известно, она расписывалась, приходили к ней с бумагами. На вопрос суда пояснила, что подпись в реестре, представленном ГЖИ по Самарской области, подпись не ее. Участие в собрании она не принимала, у нее в тот день было давление, а с документами, в которых она расписывалась приходил Фролов А.С.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 184.1 Гражданского Кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Согласно ч. 7 ст. 184.1 Гражданского Кодекса РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован ст. ст. 45 - 46 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников жилого дома.

Положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе повестка дня данного собрания.

В соответствии с п. 16 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.1015 N 937/пр (зарегистрировано в Минюсте России 14.04.2016 N 41802), вопросы повестки дня должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования.

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ)

Доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Поэтому при определении кворума и результатов голосования следует сопоставлять площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, с площадью всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истицу Фролову А.С. принадлежит на праве собственности <адрес> общей площадью 67,5 кв.м.

Из предоставленной в дело выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Уютный дом» (ИНН №) создано и поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус действующего юридического лица, основной вид деятельности – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Из предоставленных в дело ГЖИ <адрес> по запросу суда документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Браткевич Е.М. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу в форме очно- заочного голосования.

Результаты голосования оформлены протоколом внеочередного собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №.

На повестку собрания вынесено 7 вопросов:

О выборе председателя и секретаря собрания.

О расторжении договора обслуживания с ООО «<данные изъяты>».

О выборе председателя совета МКД и наделении его полномочиями.

О выборе ООО УК «Уютный дом Жигулевск» для обслуживания многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ

Об утверждении условий договора обслуживания многоквартирным домом с ООО УК «Уютный дом г. Жигулевск» с тарифом 14,96 руб. в месяц за 1 кв.метр общей площади помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

О выборе старшего по дому.

Принятое решения настоящего собрания оформить протоколом и передать на хранение в ООО УК «Уютный дом Жигулевск». Уполномочить ООО УК «Уютный дом г. Жигулевск» направить копии протокола в организацию и учреждения, согласно нормам жилищного законодательства.

По внесенным в протокол данным, в голосовании приняли участие 62,5 % собственников помещений, за принятие каждого из перечисленных решений положительно проголосовали собственники помещений с тем же количеством голосов. При подсчете голосов принималась площадь, равная 1 592,0 кв.м. Протокол подписан председателем и секретарем собрания Браткевич Е.М.

Также в материалы дела представлен лист регистрации вручения сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и реестр лиц, явившихся для участия в голосовании и принятии решения вопросам вынесенным на голосование.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> и реестра собственников представленного из ГЖИ, следует, что многоквартирный <адрес> состоит из 27 квартир, собственниками которых являются:

- <адрес>, площадь 62,5 кв.м., собственник администрация г.о. Жигулевск;

- <адрес>, площадь 67,9 кв.м., собственник ТЮС (3/7 доли), ЗЕМ (1/7 доля), ЗТМ (1/7 доля);

- <адрес>, площадь 46,2 кв.м., собственник ЛНА;

- <адрес>, площадь 62,8 кв.м., собственники ПОН (1/2 доля), Свидетель №1 (1/2 доля);

- <адрес>, площадь 67,7 кв.м. собственники ИГС (175/453 доля), ГПВ (153/452 доли), ЗТЮ (124/452 доля);

- <адрес>, площадь 46,2 кв.м., собственник НГН;

- <адрес>, площадь 62,9 кв.м. собственник ДМА;

- <адрес>, площадь 67,9 кв.м., собственник администрация г.о. Жигулевск;

- <адрес>, площадь 46,6 кв.м. собственник администрация г.о. Жигулевск;

- <адрес>, площадь 63 кв.м., собственник администрация г.о. Жигулевск;

- <адрес>, площадь 67,6 кв.м., собственники Погодина А.А. (123/451 доля), Браткевич Е.М. (175/451 доля), Татарченко Р.И. (153/451 доля);

- <адрес>, площадь 46,1 кв.м., собственник ССВ;

- <адрес>, площадь 63 кв.м, собственник Свидетель №2;

- <адрес>, площадь 67,5 кв.м, собственник Фролов А.С.;

- <адрес>, площадь 46,1кв.м, собственник ЛМГ;

- <адрес>, площадь 63 кв.м, собственник БЕИ,

- <адрес>, площадь 67,7кв.м, собственник БАН,

- <адрес>, площадь 46,6 кв.м, собственник администрация г.о. Жигулевск;

- <адрес>, площадь 62,9 кв.м, собственники СВА, СНП, БЕА, СВЕ, СЕВ у каждого по 1/5 доли в праве собственности;

-<адрес>, площадь 67,7 кв.м, собственники ЮАС (125/452 доли), БМН ( 372/452 доли);

- <адрес>, площадь 46,1 кв.м, собственники ЧЛС, ЛЕС, ТНП у каждого по 1/3 доли в праве собственности;

- <адрес>, площадь 63 кв.м, собственник ЛНВ;

-<адрес>, площадь 67,6 кв.м, собственник администрация г.о. Жигулевск;

-<адрес>, площадь46,3 кв.м, собственник ХВП;

-<адрес>, площадь 62,9 кв.м, собственник Свидетель №3;

-<адрес>, площадь 67,5 кв.м, собственник администрация г.о. Жигулевск (275/451 доли), собственник ЗСВ (176/451 доли);

-<адрес>, площадь 46,4 кв.м, собственник СИВ.

- нежилое помещение, площадь 10,7 кв.м

Из представленного реестра усматривается, что в собрании принимали участие собственники следующих квартир: №№,3,4,5,6,7,11,12,13,16,17,19,20,22,24,25,26,27.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Фролов А.С., участия в собрании не принимал, по вопросам вынесенным на повестку не голосовал, подпись в реестре принявших участие в голосование принадлежит не ему.

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение требование ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также судом установлено, что участие в голосовании не принимал собственник <адрес> - Свидетель №1, что подтверждается ее показаниями, собственники <адрес>- Свидетель №2, что подтверждается его показаниями, собственники <адрес>- Свидетель №3, что подтверждается, также ее показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Таким образом из подсчета голосов, отраженном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исключению площади жилых помещений квартир №№ №.

Таким образом, участие в общем собрании собственников многоквартирного <адрес> приняли участие собственники, владеющие 889,3 кв.м., что составляет 55,8% голосов.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кворум на внеочередном общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, поскольку в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие в общей сложности количеством голосов более 50 процентов от общего числа голосов, в связи с чем решение, принятое на данном собрании по всем вопросам, вынесенным на повестку, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ является действительным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Фролова А.С. к Браткевич Е. М., ООО УК «Цель» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда            Ю.В. Перцева