Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2019 ~ М-983/2019 от 07.11.2019

                                                                                                            дело № 2-1225/2019

24RS0054-01-2019-001285-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                                                                                                город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюУжурского районного потребительского общества к Федорченко Любови Валентиновне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Ужурское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Федорченко Л.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Требования мотивированы тем, что ответчик принята в магазин Учумского районного предприятия Ужурского Райпо п. Златоруновск Ужурского района на должность заведующей магазином. В соответствии со ст. 244 ТК РФ с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности на весь период работы. Федорченко Л.В. была единственным продавцом в магазине, непосредственно обслуживала денежные и товарные ценности, под роспись была ознакомлена со своими правами и обязанностями, изложенными в трудовом договоре, должностной инструкции и в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций, имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества. В соответствии с должностными обязанностями Федорченко Л.В. должна была контролировать наличие товара в магазине, проверять его качество, срок годности, наличие и соответствие маркировки, ценников на товаре и т.д. Федорченко Л.В. лично заказывала товар по ассортименту и количеству, лично принимала товар по накладным. По распоряжению председателя Совета Ужурского Райпо 07.10.2019 в данном магазине проведена плановая инвентаризация, в результате которой у продавца Федорченко Л.В. выявлена недостача в сумме 42 028 рублей 51 копейка. Федорченко Л.В. недостачу признает. 18.10.2019 трудовые отношения между Федорченко Л.В. и Ужурским Райпо прекращены на основании приказа № от 18.10.2019. Федорченко Л.В. с момента увольнения и по настоящее время материальный ущерб не погашен. Руководствуясь ст.ст. 233, 283, 243, 245 ТК РФ, ст. 1964 ГК РФ, истец просит взыскать с Федорченко Любови Валентиновны материальный ущерб в размере 42 028 рублей 51 копейку, уплаченную государственную пошлину в размере 1 461 рубль, а всего 43 489 рублей 51 копейку.

Представитель истца Ужурское Райпо - Шяулите К.Ч., действующая на основании доверенности от 23.08.2019, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Федорченко Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения по всем известным адресам. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, работодатель, которому причинен материальный ущерб, вправе обеспечить его возмещение в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что ответчик Федорченко Л.В. на основании трудового договора № от 18 февраля 2019 года работала в Ужурском Райпо в должности продавца в магазине «Продукты».

Согласно условиям данного трудового договора, трудовая функция работника должна была осуществляться в соответствии с должностной инструкцией. В разделе «Права и обязанности Работника» в числе прочего, указано, что: - работник обязан бережно относиться к имуществу Работодателя. В разделе «Права и обязанности Работодателя» указано, что работодатель, в числе прочего, имеет право требовать от Работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу Работодателя, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. В разделе «Ответственность сторон» указано, что сторона договора. Федорченко Л.В. указанный трудовой договор подписан, и экземпляр трудового договора ею получен на руки.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В целях обеспечения сохранности материальных ценностей 18 февраля 2019 года с Федорченко Л.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Как видно из названного документа, работник принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а именно: обеспечение сохранности товаров и тары, торговой выручки, оборудования и инвентаря, спецодежды в магазине, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник обязуется, в числе прочего: - бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; - своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Работодатель, в числе прочего, обязуется: - создавать условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. Указанный договор подписан сторонами, заверен печатью организации. Настоящий договор вступил в силу с момента его подписания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. К данному перечню относится должность продавца и работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Типовые формы договоров о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85 и конкретизируют обязанности работников и администрации предприятия по обеспечению сохранности ценностей.

Договор о полной материальной ответственности работников может быть заключен только с работниками, непосредственно связанными с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства материальных ценностей, принадлежащих работодателю. Такой договор является дополнением к трудовому договору. В случае его отсутствия для полной материальной ответственности записи в трудовом договоре о соответствующей обязанности работников недостаточно.

Работник, заключивший договор, несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный недостачей или порчей ценностей.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности относится к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя.

Судом установлено, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключен истцом с ответчиком Федорченко Л.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В данном случае договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, влечет правовые последствия и имеет юридическую силу, следовательно, является основанием для возложения на ответчика полной материальной ответственности.

09.10.2019 после инвентаризации материальных ценностей (ревизии) за период с 20.08.2019 по 09.10.2019, в указанном магазине была выявлена недостача в размере 42 028 рублей 51 копейка, что подтверждается инвентаризационной описью и актом результатов проверки ценностей.

В акте результатов проверки ценностей от 09.10.2019 Федорченко Л.В. обязалась вернуть задолженность по выявленной недостаче в размере 42 028 рублей 51 копейку в срок до 18 января 2010 года.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателя накладывается обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом.

О погашении задолженности Федорченко Л.В. доказательств суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ущерб наступил в результате противоправных, виновных действий материально - ответственного лица - ответчика по настоящему делу Федорченко Л.В.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных, ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Доказательств отсутствия вины Федорченко Л.В. суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Федорченко Л.В. обязана возместить истцу, причиненный по её вине материальный ущерб.

В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Оснований для снижения размера ущерба судом не установлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае уплаченная государственная пошлина, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Федорченко Л.В. в сумме 1 461 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ужурского районного потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с Федорченко Любови Валентиновны в пользу Ужурского районного потребительского общества в качестве ущерба, причиненного работодателю 42 028 рублей 51 копейку, уплаченную государственную пошлину в размере 1 461 рубль, а всего 43 489 рублей 51 копейку.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий:                      Р.В. Френдак.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 30 декабря 2019 года