Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-250/2014 ~ М-2620/2014 от 20.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2014 года                    г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Смоляк Ю.В.

Рассмотрев исковое заявление Пынзарь Ивана Ивановича к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Пынзарь И.И. обратился в суд с указанным заявлением, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

    По общему правилу подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

    Из искового заявления следует, что истец обратился за защитой нарушенных прав в силу ФЗ от 14.11.2002г. №138-ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из правил ст.20 ГК РФ следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в редакции от 21.05.2012г.), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Из представительных в суд документов следует, что Пынзарь И.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> Документов подтверждающих место регистрации и жительства истца по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, Пынзарь И.И. не представлено. Местом нахождения организации ответчика является: <адрес>.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Ставропольскому районному суду Самарской области, а истец вправе обратиться с данным иском в соответствующий суд по месту своего жительства, а именно соответствующий суд г.Новый Уренгой или по месту нахождения ответчика в соответствующий суд г.Самары.

    Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пынзарь Ивана Ивановича к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда – возвратить истцу.

    Разъяснить истцу право обращения с данным иском в соответствующий суд г.Новый Уренгой, по месту регистрации и жительства истца или по месту нахождения ответчика в соответствующий суд г.Самары.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд, через Ставропольский районный суд.

Судья: