Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2017 (2-9142/2016;) ~ М-8285/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-793/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца Таджетдинова Н.З.,

«12» января 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванатиевой Т.Г. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Ванатиева Т.Г. обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме <...> руб.

В обоснование исковых требований указала, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen <...>, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. "."..г. между ней и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии), по которому право требования перешло к ней. "."..г. обратилась к страховщику с заявлением о возмещении ущерба. Страховая выплата произведена не была. Вступившим в законную силу решением суда от "."..г. с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу взыскано страховое возмещение в сумме <...> руб., штраф, компенсация морального вреда, убытки по оценке ущерба, судебные расходы; решение исполнено ответчиком "."..г. Просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...> руб.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя по доверенности Таджетдинова Н.З., который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным выше, просил удовлетворить иск в полном объеме; заявил ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В поступивших в суд возражениях на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» просит в суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Решением <...> суда <...> от "."..г. по делу №... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ванатиевой Т.Г. взысканы: страховое возмещение в размере <...> руб., убыток по оценке ущерба в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., неустойка в размере <...> руб., судебные расходы, всего <...> руб.

Решение исполнено ответчиком "."..г., что подтверждается платежным поручением, и не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Из текста этого решения усматривается, что "."..г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю Volkswagen <...>, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen <...>, государственный регистрационный знак №..., - ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

"."..г. между ФИО1 и Ванатиевой Т.Г. заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования существующее у ФИО1 в момент заключения договора перешло в полном объеме к Ванатиевой Т.Г.

Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех предусмотренных законом документов. Документы были получены ответчиком "."..г., однако ответчик в установленный законом срок страховую выплату истцу не произвел.

Частичная выплата страхового возмещения в размере <...> руб. произведена страховщиком "."..г.

Как указано выше, выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена истцу только "."..г..

Таким образом, суд считает, что отсутствие со стороны страховой компании каких-либо мер по своевременной выплате страхового возмещения свидетельствует о незаконном уклонении от исполнения обязательств по договору страхования.

Указанные обстоятельства не позволяют признать ответчика добросовестной стороной в правоотношениях с потребителем, а потому требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает соответствующим требованиям закона.

Решением суда от "."..г. по делу №... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ванатиевой Т.Г. взыскана неустойка за периоды с "."..г. по "."..г. (дата частичной выплаты страхового возмещения) и с "."..г. по "."..г. (дата обращения в суд).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с "."..г. по "."..г. (<...> дня) в сумме <...> руб., исходя из расчета: <...> руб. (присужденное страховое возмещение) х 1 % х <...> дн. = <...> руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно ст. 333 п. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения в установленный законом срок нашел подтверждение при рассмотрении дела. Объективные причины для невыплаты страхового возмещения в срок у ответчика отсутствовали.

При этом, с учетом обстоятельств дела и поведения сторон, при отсутствии у ответчика объективных причин для задержки выплаты, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось невосстановленным, отсутствия исключительных обстоятельств, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили <...> руб., подтверждаются договором возмездного оказания услуг от "."..г., заключенным истцом с Таджетдиновым Н.З., распиской Таджетдинова Н.З. в договоре о получении от истца денежного вознаграждения по договору в размере <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает размер истребуемых истцом расходов, понесенных на оплату услуг представителя (<...> руб.) не отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, присуждает истцу к взысканию с ответчика указанные расходы в сумме <...> руб.

Таким образом, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ванатиевой Т.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать ПАО СК «Росгосстрах», не освобожденного от оплаты судебных издержек, в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...> руб.

Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ванатиевой Т.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Ванатиевой Т.Г. неустойку в размере <...> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей; в удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рубль <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>