Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2013 от 25.03.2013

П Р И Г О В О Р Копия

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 мая 2013 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе судьи Баскакова И.Г.

с участием помощника прокурора Каменского района Казаковой С.А

защиты в лице адвоката Докучаевой Т.Ю.

при секретаре Стрюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ширшова Е.А., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 26.02.2003 года Красногорским районным судом города Каменска - Уральского Свердловской области по ст. 115 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы. По постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 07.06.2004 года п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ переквалифицирован на ч. 1 ст. 162 УК РФ и наказание снижено до 7 лет 2 месяцев лишения свободы. По постановлению Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 11.07.2008 года освобожден условно досрочно на 1 год 9 месяцев 15 дней 22.07.2008 года.

2) 16.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского района города Каменска - Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, к одному году 5 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению Красногорского районного суда города Каменска - Уральского Свердловской области от 17.01.2011 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на один год 5 месяцев.

По постановлению Синарского районного суда города Каменска - Уральского Свердловской области от 15.03.2012 года, освобожден условно досрочно на 3 месяца 2 дня 27.03.2012 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Ширшов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<*** г.> в период с 19 часов до 23 часов Ширшов Е.А находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей Н., путем свободного доступа, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на хищение чужого имущества, из под подушки на диване в комнате, умышленно тайно похитил сотовый телефон «Nokia 200», стоимостью *** рублей вместе с картой - памяти, стоимостью 500 рублей. С похищенным Ширшов Е.А. уехал в <адрес>. В результате преступных действий Ширшова Е.А потерпевшей Н. был причинен материальный ущерб в размере *** рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ширшов Е.А вину в предъявленном ему обвинении признал частично, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из протоколов допроса Ширшова Е.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных судом в порядке ст. 285 УПК РФ следуют, что <*** г.> он вместе с ФИО6 и Н., находясь в квартире у ФИО4 в поселке Мартюш, распивали спиртное. Когда, они сидели на кухне за столом он видел у потерпевшей Н. сотовый телефон «Нокиа-200» в корпусе синего цвета. Около 22 часов, он и ФИО5 стали собираться домой. Он стал одеваться и не смог найти свою шапку, после чего, он в поисках шапки, стал осматривал квартиру, и решил посмотреть в комнате на диване, на котором находилась подушка. Он поднял подушку и увидел под подушкой сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий потерпевшей Н. Он взял телефон и положил его в карман куртки, в это время в комнате никого не было, он был один. Не найдя своей шапки он вместе с ФИО6 вышли из квартиры ФИО4 и пошли на остановку общественного транспорта в посёлке Мартюш. Находясь на остановке он достал из кармана сотовый телефон, который похитил и показал ФИО6 ФИО6 увидев у него телефон сказал, что телефон необходимо вернуть Н. После этого, он положил сотовый телефон обратно в карман. Умысла на хищение телефона у него не было, он взял телефон, чтобы на следующий день его вернуть (л.д. 76-77, 82-83).

Из протокола явки с повинной Ширшова Е.А. от <*** г.>, оглашенного судом в порядке ст. 285 УПК РФ следует, что <*** г.> около 23 часов он находился в <адрес>. С ними также были Гусельников и Новикова. У него возник умысел на хищение сотового телефона «Нокия 200», принадлежащего Новиковой и он незаметно для всех похитил этот сотовый телефон (л.д. 69).

Кроме частичного признания своей вины подсудимым Ширшовым Е.А. его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами по данному делу.

Потерпевшая Н. суду пояснила, что она <*** г.> она приехала в <адрес> в гости к Антиповой Наталье, где они распивали спиртное. Вечером к Антиповой приехал ФИО6 со своим знакомым Ширшовым Е.А. и они продолжили распивать спиртное. После распития спиртного, она решила лечь спать, и положила телефон под подушку на диване в комнате, где они сидели. После ухода ФИО6 и Ширшова Е.А., она решила позвонить домой и обнаружила, что телефона под подушкой нет. Они с Антиповой стали искать телефон, но не нашли, после чего Антипова позвонила в полицию. <*** г.> когда она находилась в отделе полиции, она встретила ФИО6, который ей сообщил, что телефон ее не похищал. После этого сотрудники полиции в отдел вызвали Ширшова Е.А. и он признался в краже её телефона. Телефон она покупала в январе 2013 года за 3290 рублей, в телефоне находилась карта памяти, стоимостью 500 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 3790 рублей. Ущерб для нее незначительный, так как её доход на тот момент составлял 20000 рублей. Телефон был ей возвращён в исправном состоянии и никаких притензий к Ширшову Е.А. она не имеет.

Свидетель К.В.В. суду пояснил, что <*** г.> в ходе до следственной проверки по заявлению Н. о краже сотового телефона, со слов ФИО6 был установлен номер сотового телефона Ширшова Е.А. По телефону он связался с Ширшовым Е.А. и вызвал его в отдел полиции с целью выяснения обстоятельств хищения телефона у Н. Ширшов Е.А. приехал в отдел и признался в краже сотового телефона у Н., а также привез похищенный сотовый телефон. Он изъял у Ширшова Е.А. телефон вместе с картой памяти. Ширшов Е.А. ему пояснил, что когда он собирался ехать домой, то стал искать свою шапку, под подушкой на диване он обнаружил телефон Н. Он похитил телефон незаметно для всех и положил в карман, после чего уехал домой. О том, что у него не было умысла на хищение телефона, Ширшов Е.А. ему не говорил. После этого Ширшов Е.А. написал явку с повинной без оказания на него какого-либо психического и физического давления.

Из протокола допроса свидетеля Г., оглашённого судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <*** г.> он вместе с Ширшовым Е.А. около 19 часов пришли домой к ФИО4 В квартире у ФИО4 находилась ее знакомая Н. Все вместе они стали распивать спиртное. Около 22 часов, он и Ширшов Е.А. решили поехать домой. Когда они вышли из квартиры Ширшов Е.А. достал из кармана сотовый телефон в корпусе синего цвета, и показал ему, увидев данный сотовый телефон, он сказал Ширшову Е.А., что его необходимо вернуть Н., но Ширшов Е.А. ничего не ответил и убрал сотовый телефон к себе в карман куртки (л.д. 55-56).

Из протокола допроса свидетеля ФИО4, оглашённого судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <*** г.> в дневное время, к ней в гости приехала знакомая Н., с которой они стали распивать спиртное. У Н. был сотовый телефон «Нокия 200» синего цвета. Она позвонила знакомому ФИО6 и позвала его в гости. Примерно в 19 часов ФИО6 вместе с Ширшовым Е.А. приехали к ней и все вместе стали распивать спиртное. Примерно в 23 часа Ширшов Е.А. и ФИО6 уехали домой. Через 30 минут, после их отъезда Н., обнаружила что из под подушки на диване в комнате пропал ее сотовый телефон. Она попросила соседку о произошедшем сообщить в полицию. <*** г.> в отделе полиции она увидела Ширшова Е.А. у которого изъяли телефон Н.(л.д. 59-60).

Из протокола допроса свидетеля В., оглашённого судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Н. является ее дочерью. В январе 2013 года Н. купала сотовый телефон «Нокия 200» синего цвета за *** рублей с картой памяти, стоимостью *** рублей. От Н. она узнала, что когда та была в гостях у ФИО4 в поселке Мартюш, у нее похитили телефон (л.д. 63-64).

Из протокола допроса свидетеля К., оглашённого судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по соседству с ней в <адрес>, у которой часто в квартире собираются посторонние и распивают спиртные напитки. В конце февраля 2013 года, в 22-23 часа к ней постучалась Антипова и попросила вызвать сотрудников полиции (л.д. 61-62).

Из протокола осмотра места происшествия от <*** г.>, оглашенного судом в порядке ст. 285 УПК РФ следует, что в ходе осмотра <адрес>, где произошло хищение сотового телефона, были изъяты следы папилярных узоров на трех отрезках липкой пленки с поверхностей коробок из под вина (л.д.11-13).

Из заключения эксперта №*** от <*** г.>, оглашенного судом в порядке ст. 285 УПК РФ следует, что на трех отрезках липкой пленки расположены три следа папилярных узоров, откопированные в ходе ОМП <*** г.> в <адрес> След № 1 пальца руки оставлен большим пальцем правой руки Ширшова Е.А.(л.д. 19-22).

Из протокола изъятия от <*** г.>, оглашенного судом в порядке ст. 285 УПК следует, что у Ширшова Е.А. был изъят сотовый телефона «Нокия - 200» с картой памяти (л.д. 25).

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по данному уголовному делу, принимая во внимание ходатайство прокурора о необходимости исключить из предъявленного Ширшову Е.А. обвинения квалифицирующий признак значительности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства, обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как причинение значительного ущерба гражданину в отношении подсудимого Ширшова Е.А. своего подтверждения не нашёл, поскольку объективных, достоверных и бесспорных доказательств в этой части, обвинением суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым пере квалифицировать действия подсудимого Ширшова Е.А. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При оценке доказательств суд отдает предпочтение показаниям потерпевшей, свидетелей и приведенным в приговоре доказательствам, которые были получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, являются последовательными, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам произошедшего.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающим вину обстоятельством Ширшова Е.А.. следует признать его явку с повинной и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый Ширшов Е.А. ранее судим, однако по месту жительства характеризуются положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжких последствий от совершённого им преступления не наступило, похищенное возвращено потерпевшей, которая на суровой мере наказания в отношении Ширшова Е.А. не настаивает.

С учетом данных о личности, принимая во внимание обстоятельства дела и совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признаёт исключительными и считает, что исправление подсудимого Ширшова Е.А. возможно без изоляции от общества с учетом требований ст. 64 УК РФ и назначением наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░: Nokia - 200 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░