Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2015 ~ М-13/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 09 февраля 2015 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

при секретаре Трофимовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2015 по иску Сергиной Е. В. к администрации городского округа Жигулевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сергина Е.В. обратилась в Жигулевский городской суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя сохранить жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 38,8 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Впоследствии истец Сергина Е.В. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 38,8 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м, а также земельного участка площадью 916,2 кв.м, расположенного по указанному выше адресу. После приобретения спорной квартиры она без соответствующих разрешений возвела при доме веранду, а также заложила оконный проем в комнате, не нарушив при этом градостроительные нормы. В результате изменились площади квартиры: общая – 38,8 кв.м, жилая – 22,1 кв.м., в связи с чем, она обратилась в суд.

В судебное заседание истец Сергина Е.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с учетом фактических обстоятельств дела (л.д. 45).

В письменном отзыве указал, что на основании ответа отдела градостроительства г.о.Жигулевск исх. № от 22.01.2015г. выявлено, что при размещении спорной квартиры на земельном участке нарушены градостроительные нормы: веранда (Лит. а) расположена на расстоянии 2,3 м до границы земельного участка смежной с соседним земельным участком № по <адрес>. В соответствии с п. 7.4 Региональных нормативов градостроительного проектирования <адрес>, застройки жилых зон, обеспечивающих благоприятные условия жизнедеятельности человека, предусматриваются показатели: расстояние от границы земельного участка до стены жилого дома по санитарно-бытовым и противопожарным условиям должны быть не менее 3 м, до хозяйственных построек – не менее 1 м.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, В.Н.М. и В.Н.Н., собственники земельного участка № <адрес> в судебное заседание не явились, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, в которых указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают, претензий по расположению <адрес>, в <адрес> не имеют (л.д. 49, 50).

Исследовав материалы дела, учитывая позицию представителя ответчика, третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, строение является самовольной постройкой, если создано на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без получения соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения данной нормы разъясняются в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, где указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного от 29.04.2010 года положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. Сергина Е.В. является собственницей квартиры, расположенной в <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м (л.д. 6), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГл.д. 43).

Согласно свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. Сергина Е.В. является собственницей земельного участка, расположенного в <адрес> площадью 916,20 кв.м (л.д. 5), на основании решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27), что также подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной на запрос суда (л.д. 44).

Из копии имеющегося в материалах дела технического паспорта спорной квартиры, составленного Жигулевским филиалом ГУП «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что общая площадь жилого дома составляет 38,8 кв.м., жилая площадь – 22,1 кв.м. Из указанного документа усматривается, что площадь изменена в результате исключения ранее учтенной площади сеней (-2,9 кв.м), в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ. Построена веранда лит. а, заложен проем в комнате № (л.д. 8-15).

Из сообщений отдела градостроительства администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что при размещении <адрес> жилого дома на земельном участке выявлено нарушение градостроительных норм, а именно: веранда (Лит. а) расположена на расстоянии 2,3 м до границы земельного участка смежной с соседними земельным участком № по <адрес>. В соответствии с п. 7.4 Региональных нормативов градостроительного проектирования <адрес>, застройки жилых зон, обеспечивающих благоприятные условия жизнедеятельности человека, предусматриваются показатели: расстояние от границы земельного участка до стены жилого дома по санитарно-бытовым и противопожарным условиям должны быть не менее 3 м, до хозяйственных построек – не менее 1 м (л.д. 47).

Представленного суду технического заключения о состоянии строительных конструкций части жилого здания, расположенного по адресу: г.о.Жигулевск, <адрес> составленного допущенным к выполнению таких работ ООО «<данные изъяты>», подтверждается, что состояние основных несущих строительных конструкций после выполненной реконструкции части жилого здания, расположенного по адресу: г.о. Жигулевск, <адрес>, на момент обследования соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта(л.д.16-26).

Суд считает, что указанное в сообщении отдела градостроительства администрации г.о.Жигулевска нарушение является малозначительным, не влияет на безопасность эксплуатации спорной квартиры, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Так, В.Н.М. и В.Н.Н. – собственники земельного участка, расположенного по адресу: г.о.Жигулевск, <адрес>, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не возражали против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, указав, что претензий по расположению <адрес>, не имеют.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, признать за истцом в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на спорную квартиру, а в порядке ч. 4 ст. 29 ЖК РФ сохранить данное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный объект расположен на принадлежащем истцу по праву собственности земельном участке, а при выполнении работ по её реконструкции, перепланировке и переустройству каких-либо существенных нарушений технических регламентов, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не допущено.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имуществ.

Так как с момента самовольной реконструкции возникла самовольная постройка, то есть новый объект недвижимости, предыдущий объект недвижимости – двухкомнатняа квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 22,10 кв.м., условный номер объекта № на которую было зарегистрирован право собственности истца, перестал существовать, в связи с чем настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 222, 235 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергиной Е. В. удовлетворить.

Признать за Сергиной Е. В. право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Сергиной Е. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 22,10 кв.м., условный номер объекта №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников