Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-645/2021 (33-29586/2020;) от 05.10.2020

Судья – Поцелуйко М.Ю. дело № 33-645/21

                                     (№ 2-2171/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года         г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Внукова Д.В.

судей     Рыбиной А.В., Комбаровой И.В.

по докладу судьи                    Рыбиной А.В.

при помощнике                    Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>8 по доверенности <ФИО>6 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2020г. по гражданскому делу по иску <ФИО>8 к <ФИО>9 о расторжении договора коммерческой концессии и взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>8 обратился в суд с иском к <ФИО>9 о расторжении договора коммерческой концессии, взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей, взыскании неустойки в размере 27 753, 43 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между <ФИО>4 и <ФИО>9 заключен договор коммерческой концессии №1 от 15.12.2019 года, при подписании которого истец передал ответчику денежные средства в размере <...> рублей. В соответствии с условиями указанного договора правообладатель обязался поднять среднегодовую месячную выручку пользователя с <...> рублей в среднем по году до <...> рублей, в течение срока действия договора. Однако среднегодовая месячная выручка не поднялась, а начала снижаться. Систематическое нарушение правообладателем существенных условий данного договора является основанием для его досрочного расторжения и возврате ранее полученных денежных средств. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции представитель ответчика <ФИО>9 по доверенности <ФИО>5 просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2020г. исковое заявление <ФИО>8 к <ФИО>9 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель <ФИО>8 по доверенности <ФИО>6 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального права, а также указывает на то, что решение суда вынесено без учета значимых обстоятельств дела.

В письменных возражениях представитель <ФИО>9 по доверенности <ФИО>5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции <ФИО>8 и его представитель по доверенности <ФИО>6 поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении; представитель <ФИО>9 по доверенности <ФИО>5 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений и уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, письменные возражения, выслушав стороны, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 1027 ГК РФ сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч.2 ст. 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

На основании части 1 статьи 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

Статьей 1032 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность пользователя использовать при осуществлении предусмотренной договором деятельности коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания или иное средство индивидуализации правообладателя указанным в договоре образом.

Согласно материалам дела, 15.02.2019г. между <ФИО>4 (пользователь) и ИП <ФИО>9 (правообладатель) заключен договор коммерческой субконцессии №1, согласно которому правообладатель предоставляет пользователю право использовать для осуществления предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, включающий право на использование Товарного знака, а также право на использование секрета производства (ноу-хау) в объеме и на условиях, определенных договором, а пользователь выплачивать вторичному правообладателю вознаграждение, определенное договором.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора, товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации относящихся к 41 классу МКТУ услуг правообладателя, представляющее собой комбинированное обозначение со словесной частью «Fitness- Life». Указанное обозначение на момент подписания сторонами договора зарегистрировано на территории РФ федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) за №214687.

В соответствии с п.5.2.4 Договора правообладатель обязуется поднят среднегодовую месячную выручку с 500 000 рублей в среднем по году до 800 000 рублей в течение срока действия данного договора.

В силу п.8.1.1. Договора за предоставление исключительной лицензии, согласно подп. 3.1.1., пользователь выплатит правообладателю 1 000 000 рублей, которые на основании п.8.2 Договора, должны быть в полном объеме выплачены пользователем правообладателю в течении 5 банковских дней, следующих за днем подписания договора. Вместе с тем, предусмотрено, что до момента государственной регистрации договора указанные средства (совокупно) безусловно признаются сторонами не подлежащим возврату денежным обеспечением, подтверждающим и гарантирующим обязательства пользователя по вступлению в полную силу данного договора.

Согласно п. 8.4 договора все платежи по договору осуществляются в рублях, а датой оплаты денежных средств во исполнение договора коммерческой концессии, считается дата, указанная в пометке уполномоченного банка Стороны - плательщика о приеме к исполнению платежного получения о перечислении денежных средств, если стороны не договорятся об ином.

В соответствии с п. 11.1 договор вступает в силу в полном объеме с даты его государственной регистрации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности согласно п. 2 ст. 1028 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска <ФИО>8 к <ФИО>9 о расторжении договора коммерческой концессии от 15.02.2019г. и взыскании денежных средств, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Поскольку, как установлено судом, сторонами в предмете договора указан неверный регистрационный номер товарного знака, то предмет договора сторонами должным образом не был согласован, так как невозможно с точной степенью достоверности идентифицировать товарный знак, права на который подлежали передаче.

Вместе с тем, суду не предоставлено доказательств того, что <ФИО>8 на момент заключения вышеуказанного договора был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дающего ему право на осуществление предпринимательской деятельности в области фитнеса.

Установлено, что фитнесс-клуб и осуществление деятельности, связанное с ним, принадлежит иному лицу - ИП <ФИО>7, а истец - <ФИО>8 02.04.2018 года был принят на работу к ИП <ФИО>7 на должность администратора.

Истцом не представлено суду доказательств выполнения обязанностей по регистрации договора, передача объекта интеллектуальных прав не состоялась, в то время как ответчик по договору коммерческой концессии мог осуществлять свою деятельность только после прохождения процедуры регистрации договора. Доказательств о наличии полномочий у истца по заключению указанного договора суду представлено не было.

Более того, истцом не представлено доказательств передачи денежных средств, указанных в п. 8.1.1 Договора в сроки, предусмотренные в п. 8.2 данного Договора. Ответчик передачу указанной денежной суммы отрицает.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами передачи денежных средств.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства в обоснование факта передачи денежных средств по указанному Договору свидетельские показания, а также аудиозапись. Иных доказательств (банковские чеки, платежные поручения, расписка и т.д.) передачи денежных средств по договору стороной истца суду не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>8 к <ФИО>9 в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2020г. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: