Решение по делу № 2-2708/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-2708/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург     10 июля 2019 года

Кировский районный суд города Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

С участием представителя истца Дорохиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Нелли Александровны к Васильевой Анастасии Сергеевне о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Чернова Н.А. обратилась в суд с иском к Васильевой А.С. о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 250 000 рублей, проценты по договору в размере 19 003 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 003 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 14 640 рублей.

В обосновании требований истец указала, что 11 ноября 2018г. она передала ответчику в долг 500 000 рублей под расписку со сроком возврата до 18 ноября 2018 года.

15 ноября 2018 года истец передала ответчику в долг 540 000 рублей под расписку со сроком возврата не позднее 19 декабря 2018 года в размере 750 000 рублей.

Свои обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены.

Таким образом, в настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 250 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 19 003 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 003 рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполнила, на направленную претензию не ответила, истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Поскольку истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью, расходы по оказании которой составили 50 000 рублей, истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец Чернова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Дорохина О.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Васильева А.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указала.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую и телеграфную корреспонденцию по адресу постоянного места жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 ноября 2018 г. года Чернова Н.А. передала ответчику Васильевой Анастасии Сергеевне под расписку денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается подлинной долговой распиской, с обязательством вернуть денежные средства в срок до 18 ноября 2018 года.

Также 15 ноября 2018 г. года Чернова Н.А. передала ответчику Васильевой Анастасии Сергеевне под расписку денежные средства в размере 540 000 рублей, что подтверждается подлинной долговой распиской, с обязательством вернуть денежные средства в размере 750 000 рублей в срок до 19 декабря 2018 года.

Истец указывает, что до настоящего времени денежные средства не возвращены. Наличие долговых расписок у истца подтверждает факт неисполнения договора и не возврата займа заемщиком.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств получена ответчиком, но оставлена без исполнения.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих выплату суммы займа истцу, либо иной размер задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не возвращен долг в сумме 1 250 000 рублей, в связи с чем, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым, размер процентов за пользование займом составил 19 003 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 19 003 рублей.

Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив расчет, приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом от 11.11.2018г., рассчитанный по правилам ст. 809 ГК РФ, на сумму в размере 500 000 рублей по состоянию на 22.03.2019г., составляет 13 270 рублей, размер процентов за пользование займом от 15.11.2018г. на сумму 540 000 рублей по состоянию на 22.03.2019г., рассчитанный по правилам ст. 809 ГК РФ, составляет 4 013,01 рублей, а всего 17 283,01 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором

На основании вышеизложенного, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ составил 17 283,01 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 17 283,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 283,01рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанных размерах.

Также истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2019г. между адвокатом Дорохиной О.В. и Черновой Н.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 866 по условиям которого адвокат принял к исполнению поручение об оказании квалифицированной юридической помощи: представление интересов доверителя по гражданскому делу № 2-2708/2019 в Кировском районном суде г. Санкт-Петербурга.

В счет оплаты услуг представителя истцом было оплачено 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний в которых принял участие представитель истца, объема оказанной заявителю юридической помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 14 600,47 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черновой Нелли Александровны к Васильевой Анастасии Сергеевне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Черновой Нелли Александровны с Васильевой Анастасии Сергеевны задолженность в размере 1 284 566 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 600,47 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.