Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2017 (2-2740/2016;) ~ М-2861/2016 от 07.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Новожениной Г.С.,

с участием представителя истца Дуева Р.А., представителей ответчика Никифорова В.Ю., Батуриной Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«24» января 2017 года гражданское дело по иску Петровой О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис» о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

Петрова О.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис» (далее по тексту – ООО «Газсервис») о защите прав потребителя.

Исковые требования обоснованы следующим.

29.12.2015 года между истцом и ООО «Газсервис» был заключен договор на выполнение работ по газификации №-Г, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по газификации жилого дома истца по адресу: <адрес>. Стоимость работ согласно п.2.1 договора составила 331 500 рублей. Порядок оплаты был согласован сторонами следующим образом:

- предварительная оплата (аванс) в сумме 150 000 рублей вносится в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора (п.2.2 договора),

- окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (п.2.4 Договора).

Подрядчик обязан был выполнить работы в следующие сроки:

- начало работ – в течение 3-х дней после оплаты заказчиком аванса подрядчику,

- окончание работ – в течение 2-х месяцев после оплаты аванса (п.3.1 договора).

При этом датой выполнения работ стороны условились считать дату подписания ими акта выполненных работ (п.3.2 договора). В соответствии с п.4.2.2 договора подрядчик обязался произвести выполнение работ в согласованный в договоре срок. Со своей стороны истец выполнила обязательства по договору надлежащим образом. Оплата аванса в размере, согласованном сторонами, была произведена подрядчику 29.12.2015 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет также был произведен с соблюдением установленного договором срока. С учетом даты оплаты аванса, согласно п.3.1 договора работы должны были быть начаты не позднее 12.01.2016 года и завершены не позднее 12.03.2016 года. Однако указанные сроки были грубо нарушены ответчиком. Фактически результат работ был передан Петровой О.М. по акту № лишь 14.09.2016 года, т.е. спустя 10 месяцев с даты начала работ.

В соответствии с п.6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа, договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Договором между Петровой О.М. и ООО «Газсервис», напротив, был установлен более низкий размер неустойки (пени) – в размере 1% от суммы задолженности (стоимости невыполненных работ) за каждый день просрочки (п.6.1.1. договора). Данное условие договора, по мнению истца, является недействительным в силу положений ст.16 Закона, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с предоставленными ему законом правами.

Истец произвел расчет размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ, руководствуясь вышеуказанной нормой Закона, т.е. из расчета 3% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Период просрочки составил 184 календарных дня (с 12.03.2016 года по 13.09.2016 года). Соответственно, размер неустойки составляет: 331 500 рублей х 3% х 184 дня = 1829 880 рублей.

Однако, поскольку согласно абз.4 ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, размер неустойки, которую истец вправе потребовать с ответчика за нарушение сроков выполнения работы, составляет 331 500 рублей.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей компенсации подрядчиком подлежит моральный вред, причиненный потребителю неисполнением обязательств.

Учитывая нарушение прав потребителя, повлекшее причинение истцу нравственных страданий в связи с невозможностью использования результата работ, переживания относительно неготовности работ по газификации дома к согласованному сроку, на момент заявления настоящих требований истец оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 30 000 рублей.

Петрова О.М. с учетом изменений требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит суд взыскать с ООО «Газсервис» неустойку за просрочку выполнения работ по договору на выполнение работ по газификации за период с 02 марта 2016 года по 14 сентября 2016 года в сумме 329500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец Петрова О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке Главы 10 ГПК Р), защиту своих интересов доверила представителю Дуеву Р.А.

Представитель истца Дуев Р.А., действующий на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что требований о взыскании штрафа истцом не заявляется, от применения положений Закона о защите прав потребителей в части взыскания с ответчика штрафа истец отказывается, измененные исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда полностью поддержал и просил суд их удовлетворить. Он также пояснил, что работы по газификации в настоящее время выполнены в полном объеме, претензий к качеству выполненных работ истец не имеет. Однако сроки выполнения работ нарушены, что причинило истцу и моральный вред. Позиция ответчика о неготовности строительной площадки к газификации документально не подтверждена. В период действия договора каких-либо предупреждений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности завершения работ по договору в установленный двухмесячный срок, со стороны ответчика в адрес заказчика не поступало, ООО «Газсервис» утратило право ссылаться на такие обстоятельства. ООО «Газсервис» выступало не только подрядчиком по договору, но и осуществляло подготовку проектной документации на строительство наружного газопровода и газификацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Газсервис» Батурина Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения в полном объеме, пояснила, что истец, предоставив ответчику в день заключения договора 29.12.2015 года проектно-сметную документацию на те работы, которые являлись предметом договора, не обеспечил строительную площадку для выполнения всего объема работ. ООО «Газсервис» начал выполнение работ по отдельному договору на изготовление сметной документации. Монтаж газового оборудования подразумевает под собой наличие в помещении вентиляционных каналов и дымоходов. Обустройство каналов и первичное обследование всех трубопроводов состоялось лишь 01.06.2016 года. Это свидетельствует о том, что продолжить работы ранее указанной даты было невозможно. Все работы по монтажу оборудования и прокопке траншеи были выполнены к 18.02.2016 года, но в связи с тем, что были многочисленные недоработки в самом объекте, довести все до конца было невозможно. Когда представители ООО «Газсервис» зашли на объект, там были только стены. Это было в феврале 2016 года. Поскольку сроки заканчивались, представители ООО «Газсервис» смонтировали всё, но стены, перегородки, двери выполнены не были. Сдать «Ивановогоргаз» такой объект было невозможно. Приемщик на объект выходил и проверял, устранили ли недостатки, в том числе дымоходы, вентиляционные каналы, без которых обслуживающая организация принять объект не может, поскольку именно по этой причине и происходят взрывы. Именно из-за недоделок заказчика тормозилась сдача объекта в эксплуатацию. На объекте был поставлен прораб ФИО1, с которым общался подрядчик. Вся информация по недочетам? недоделкам передавалась ему. По факту передачи они устранялись, в зависимости от возможности этого человека. Заказчик отказался подписывать акт выполненных работ до момента пуска газа, тем самым продлевая сроки договора в одностороннем порядке. С заказчиком представители подрядчика о сроках выполнения работ не общались напрямую, его интересы представляло лицо, с которым подрядчик не первый раз общается, и пошел у него на поводу. Пуск газа был в сентябре, о чем был подписан акт. Требования о взыскании компенсации морального вреда она считала не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств причинения ответчиком морального вреда. Сторонами в договоре предусмотрена мера ответственности в виде пени в размере 1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, которая и должна применяться в соответствии с принципом свободы договора. В случае удовлетворения требований истца просила суд применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Представитель ответчика директор ООО «Газсервис» Никифоров А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований также возражал, поддержав доводы представителя ответчика Батуриной Е.Г.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из договора№-Г от 29 декабря 2015 года, заключенного между Петровой О.М., действующей в качестве заказчика, и ООО «Газсервис», действующего в качестве подрядчика, следует, что последний принял на себя выполнение следующих работ: газификация здания по адресу: <адрес>. Цена договора была определена в размере 331500 рублей <данные изъяты>

В п.п.2.2, 2.4 определен следующий порядок оплаты заказчиком работ: предварительная оплата (аванс) в сумме 150 000 рублей вносится в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

В п.п.3.1, 3.2 договора установлены сроки исполнения: начало работ – в течение 3-х дней после оплаты заказчиком аванса подрядчику, окончание работ – в течение 2-х месяцев после оплаты аванса. При этом датой выполнения работ стороны условились считать дату подписания ими акта выполненных работ.

Пунктами 4.1.1., 4.1.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить подрядчика не позднее 10 календарных дней до начала работ проектно-сметной документацией на работы; передать строительную площадку.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что подрядчик обязан:

- своими силами и в сроки, предусмотренные п.3.1 договора выполнить строительно-монтажные работы;

- согласовывать с заказчиком выбор субподрядных организаций, привлекаемых для выполнения специализированных работ, обеспечивать контроль за ходом выполнения ими работ;

- своевременно передать заказчику всю исполнительную документацию на выполненные подрядчиком и субподрядчиком работы;

- согласовывать письменно с заказчиком дополнительные объемы работ и их стоимость;

- выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п.5.2 договора подрядчик самостоятельно организует производство работ по своим планам и графикам, увязанным по срокам, предусмотренным п. 3.1 договора.

В соответствии с п.6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.6.1.1. договора за просрочку выполнения работ по договору подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 1% от суммы задолженности (стоимости невыполненных работ) за каждый день просрочки.

Как установлено п.7.1, договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до исполнения обязательств сторонами по договору.

На основании заявки Петровой О.М. ответчиком ООО «Газсервис» был выполнен проект на строительство наружного газопровода и газификации жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.12.2015 года подтверждается оплата Петровой О.М. по договору ответчику ООО «Газсервис» денежной суммы в размере150000 рублей <данные изъяты>

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 14.09.2016 года подтверждается оплата Петровой О.М. по договору ответчику ООО «Газсервис» денежной суммы в размере179500 рублей <данные изъяты>

Согласно акту № от 14 сентября 2016 года общая стоимость работ по газификации здания, расположенного по адресу: <адрес>, составила 329500 рублей. Работы заказчиком Петровой О.М. были приняты, претензий по объему и качеству выполненных работ у истца не имеется <данные изъяты>

В соответствии с предписанием ОАО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Иваново от 01 марта 2016 года, выданным инженером ПТО Свидетель №1 главному инженеру ООО «Газсервис» по результатам обследования объекта по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения: отсутствуют перегородки в помещении котельной и кухни в соответствии с проектом, отсутствуют двери в помещении кухни, не оштукатурены стены и пол в местах установки газовых приборов в помещениях котельной и кухни, не выполнены покраска наружного и внутреннего газопровода в соответствии с проектом, не смонтирована электрическая часть к газоиспользующему оборудованию, не выполнена обвязка котлов по отоплению и ГВС, не произведена засыпка траншеи подземного газопровода, не установлен противопожарный извещатель в котельной в соответствии с проектом, необходимо выполнить монтаж дымоходов и вентиляционных каналов в помещении котельной и в помещении кухни согласно проекта, предоставить акт освидетельствования дымоходов и вентиляционных каналов <данные изъяты>

17 марта 2016 года инженером ПТО филиала ОАО «Газпром газораспределение Иваново» Свидетель №1 были подписаны строительные паспорта подземного газопровода, газового ввода и внутреннего газоиспользующего оборудования, в которых указано, что строительство данных объектов начато 29 февраля 2016 года, окончено – 17 марта 2016 года.

01 июня 2016 года ПК «Профилактика» были составлены акты № и №, согласно которым дымоходы и вентканалы от газовых приборов в <адрес> отвечают техническим условиям и могут быть допущены в эксплуатацию <данные изъяты>

27 июля 2016 года Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Строительство наружного газопровода и газификация жилого дома по адресу: <адрес>».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что помогал Петровой О.М. в газификации строящегося жилого дома. Все общение с ООО «Газсервис» происходило с ним. Ответчик обещал выполнить работы по газификации «под ключ». Все, что требовало ООО «Газсервис», сразу же выполнялось: прокапывалась траншея, выполнялись необходимые внутренние работы, предоставлялся доступ для проверяющих лиц. Однако длительное время было лишь ожидание подключения газа, когда он постоянно звонил ответчику и спрашивал о сроках подключения, но говорили, что нужно подождать. Лишь в сентябре 2016 года решился вопрос с подключением. Он сразу же приехал, проплатил оставшуюся часть за выполненные работы и после этого был осуществлен пуск газа. Проектную документацию для газоснабжения также составляло ООО «Газсервис». Проект был передан лишь после сдачи работ в сентябре 2016 года.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он выходил на объект в марте 2016 года. В связи с наличием недостатков им было составлено предписание, а после их устранения подписаны строительные паспорта.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Из пп.5 п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с положениями заключенного сторонами договора окончание работ должно было быть осуществлено ответчиком в течение 2-х месяцев после оплаты аванса, при этом датой выполнения работ стороны условились считать дату подписания ими акта выполненных работ. Аванс истцом был внесен 29.12.2015 года. Следовательно, к 01 марта 2016 года работы ответчиком должны были быть выполнены. Вместе с тем, акт выполненных работ был подписан сторонами 14 сентября 2016 года, дополнительных соглашений об изменении срока выполнения работ сторонами не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность заявленных стороной истца требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований суд находит несостоятельными. Пунктом 6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Стороной ответчика не было представлено ни одного доказательства того, что просрочка исполнения обязательств по договору была допущена вследствие неисполнения каких-либо обязательств со стороны истца, как не было представлено и обращений ответчика к истцу для устранения препятствий, в силу могут быть нарушены сроки исполнения обязательств. Как было установлено в судебном заседании, проектная документация по газификации жилого дома истца находилась у ответчика с момента ее составления. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что строительные паспорта не были подписаны ответчику инженером ПТО филиала ОАО «Газпром газораспределение Иваново» 02 марта 2016 года в связи с наличием недостатков, но они были подписаны 17 марта 2016 года, поскольку все недостатки были устранены. ПК «Профилактика» были составлены акты № и № в отношении дымоходов и вентканалов 01 июня 2016 года. Все требования ответчика по выполнению необходимых работ выполнялись, что не оспаривается представителями ООО «Газсервис» и подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы был подписан Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 27 июля 2016 года. Представитель ответчика Никифоров В.Ю. пояснил в судебном заседании, что в обязанности ответчика обращение в Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с договором не входило, однако ответчик такие действия предпринял. Установленные в судебном заседании обстоятельства лишь подтверждают, что установленный договором срок был недостаточен для полного выполнения ответчиком тех работ, которые им были осуществлены, но не свидетельствуют о вине истца в нарушении ответчиком срока работ, указанного в договоре и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. То обстоятельство, что ответчиком не было предпринято мер для разрешения вопроса о продлении срока выполнения работ, не свидетельствует об отсутствии претензий со стороны истца относительно просрочки исполнения обязательств.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих освобождение его от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №-Г от 29 декабря 2015 года.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании также было установлено, что права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены, в связи с чем в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Однако размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Исковые требования истца о взыскании неустойки обоснованы положениями п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день, (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Общая стоимость услуг по договору, заключенному сторонами, составила 329500 рублей.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период со 02 марта 2016 года по 14 сентября 2016 года 197 дней составляет 1947 345 рублей.

В соответствии условиями п.6.1.1 рассматриваемого договора, заключенного сторонами, размер неустойки (пени) определен в виде 1% от суммы задолженности (стоимости невыполненных работ) за каждый день просрочки.

Исходя из размера неустойки, определенного сторонами в договоре, размер неустойки за тот же период времени составляет 649115 рублей, что также превышает общую стоимость услуг по договору.

(329500 х 1% х 197 = 649115)

Суд соглашается с доводами стороны истца, что размер неустойки необходимо определять из общей стоимости услуг по договору, так как доказательств надлежащего исполнения договора в какой-либо части до 14 сентября 2016 года не подтверждено надлежащим доказательством, которым в силу условий договора может быть только акт выполненных работ, подписанный сторонами.

Таким образом, спор сторон относительно оснований определения неустойки, исходя из пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», либо из п.6.1.1 договора сторон в данном деле при указанных выше обстоятельствах не имеет принципиального значения, но подтверждает обоснованность требований истца о взыскании неустойки в размере 329500 рублей.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, направленный на восстановление нарушенного права и не может служить средством обогащения, и полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 60000 рублей 00 копеек.

Поскольку сторона истца не только не заявляла требований о взыскании штрафа, а письменно выразила свою позицию относительно отказа от таких требований, вопрос о взыскании штрафа не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Газсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Иваново в размере 2300 рублей 00 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петровой О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» в пользу Петровой О.М. неустойку в размере 60 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петровой О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 2 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ