Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2011 от 04.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2011 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда гор. Курска Баркова Н.Н., рассмотрев жалобу Романченко № на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес>, Романченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.

Решением зам. начальника УГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Романченко А.В. – без удовлетворения.

Считая указанные постановление и решение незаконными, Романченко А.В. подал жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, ссылаясь на невыяснение всех имеющих для дела обстоятельств и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Романченко А.В. и его защитник Паневин И.А. доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение поддержали и указали, что вина Романченко А.В. в нарушении ПДД РФ не доказана, по делу имеются противоречивые свидетельские показания, которые по неизвестной причине приняты во внимание при вынесении постановления. Из схемы ДТП видно, что автомобиль Романченко А.В. в момент столкновения находился уже на середине перекрестка, из чего можно сделать вывод, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, тогда как водитель ФИО4 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Романченко А.В., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, совершившем правонарушение, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, с указанием места, времени совершения правонарушения, обстоятельств, имеющих существенное значение.

Согласно ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

На основании п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. по адресу: <адрес> Романченко А.В., управляя автомобилем «Тойота-Карина», №, на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, завершающему проезд регулируемого перекрестка, чем нарушил п.13.8 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Романченко А.В. указал на свое несогласие с предъявленным ему нарушением п. 13.8 ПДД РФ и соответственно совершением указанного административного правонарушения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что при вынесении обжалуемого постановления и решения должностными лицами должным образом не были установлены обстоятельства административного правонарушения, а решение по делу принято без надлежащего исследования и оценки всех доказательств.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется не только на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности, но и на основании доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Постановление в отношении Романченко А.В. вынесено на основании имеющегося в деле протокола об административном правонарушении, схемы, объяснений свидетелей ДТП.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела показания свидетелей ДТП являются противоречивыми и не подтверждают нарушение Романченко А.В. п. 13.8 ПДД РФ, имеющаяся в материалах административного дела схема дорожно-транспортного происшествия также с достоверностью не подтверждает нарушения им ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Романченко А.В. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение зам. начальника УГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романченко А.В. подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение зам. начальника УГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Романченко № отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: