Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4391/2018 ~ М-3787/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-4391/2018

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беридзе ФИО7, Рутковского ФИО8 к ТУ Росимущества по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства МО об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки

Установил:

Беридзе Д.Г., Рутковский С.А. обратились с иском в Щелковский городской суд, мотивируя свои требования им на праве общей долевой собственности, в равных долях (по 1/2 доли за каждым), принадлежит земельный участок площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В результате проведения кадастровых работ было выявлено, что на границы земельного участка истцов накладываются границы земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям лесного фонда. Площадь наложения составляет № кв.м.

Истцы полагают, что часть их земельного участка площадью № кв.м. включена в состав земель лесного фонда без законных оснований, а земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, тогда как границы земельного участка истцов существуют на местности более 15 лет.

Истцы, с учетом уточнения, просят суд:

Истребовать из состава земель лесного фонда с кадастровым номером № часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м; исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № путем исключения из границ данного участка области наложения с земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м.; установить границы земельного участка с кадастровым номером № (по землеотводным и правоустанавливающим документам) площадью № кв.м. в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет лесного хозяйства Московской области.

В судебное заседание истцы не явились, извещены. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ТУ Росимущества по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), Комитет лесного хозяйства Московской области, явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее представителями Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), Комитета лесного хозяйства Московской области были представлены письменные возражения на исковое заявление. (л.д. 42-51, 154-150)

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.7 ст.1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". государственным кадастровым учетом признаются действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В силу ч.3 ст.61 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности, в равных долях (по <данные изъяты> доли за каждым), принадлежит земельный участок площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.30-31)

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об указанном земельном участке как о ранее учтенном с 12.03.1993г., при этом границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

С целью уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и изготовления межевого плана.

В результате проведения землеустроительных работ кадастровым инженером было выявлено, что на границы земельного участка № накладываются границы земель лесного фонда с кадастровым номером №, площадь наложения составляет № кв.м.

В этой связи истцы лишены возможности установить границы принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка.

Для разрешения спора судом в порядке ст.79 ГПК РФ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что площадь исследуемого участка с кадастровым номером № составляет №. м, его границы по периметру огорожены забором из металлической сетки. При сравнении данных, полученных в результате обследования, с данными о координатах участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, экспертом установлено, что на фактические границы земельного участка истцов с кадастровым номером № частично накладываются (пересекаются) реестровые границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Площадь наложения составляет № кв.м.(л.д.128-142)

Экспертом было проведено сравнение результатов съемки местности с данными проекта планировки и застройки территории садоводческого товарищества «Знамя» (л.д.35). В результате обследования установлено, что земельный участок № частично выходит за границы отвода СНТ «Знамя». Площадь участка по фактическому пользованию 628 кв.м, что на 28 кв. м. больше декларированной, которая составляет 600 кв.м.

Экспертом предложен вариант установления границ участка истцов площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, в соответствии с размерами и конфигурацией по проекту.

Так же экспертом установлено, что местоположение земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН отличается от границ отвода СНТ «Знамя» и планшета № 5 лесоустройства от 2004-2009г., представленного в масштабе 1:10 000. Граница участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН имеет изгибы, которые не соответствуют данным планшета № 5 (квартал 86) и границам землеотвода СНТ «Знамя», утвержденных Постановлением Главы администрации Щелковского района Московской области от 26 февраля 1993 года № 278 «О закреплении земель за садоводческим товариществом». Сравнение внешних границ землеотвода с границами лесного фонда с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН представлено в Приложении № 3.

Экспертом отражено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в 2013 году без учета землеотвода СНТ «Знамя», что также привело к наложению (пересечению) с границами участка № 154 в СНТ «Знамя». При установлении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № площади участков, сведения о границах которых на момент подготовки межевого плана были внесены в ЕГРН, были исключены из площади лесного участка, а участки, сведения, о границах которых на момент подготовки межевого плана не были внесены в ЕГРН, были включены в границы участка с кадастровым номером № - в состав земель лесного фонда, в том числе и частично участок истцов.

Вышеизложенные обстоятельства позволили эксперту сделать вывод, о том, что при межевании лесного участка с кадастровым номером № не было учтено наличие и местоположение застроенной территории СНТ «Знамя» площадью 20,0 га., границы которого утверждены от 26 февраля 1993 года № 278 «О закреплении земель за садоводческим товариществом», в том числе участкок истцов, расположенный в данном СНТ, что привело к неправильному определению местоположения границ земельного участка лесного фонда и наложению его на земельный участок истцов.

Для установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по землеотводным материалам площадью 600 кв.м. экспертом предложено исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из границ данного земельного участка области наложения с участком № 154 в СНТ «Знамя» площадью 255 кв.м. в соответствии с координатами, представленными в таблице № 4 экспертного заключения.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, возражений по существу результатов проведенной экспертизы ответчиками не заявлено.

Судом принимается данное заключение эксперта, оно не вызывает у суда никаких сомнений, поскольку экспертиза выполнена на основании определения суда, подготовлено с учетом материалов лесоустройства. Оснований сомневаться в заключении эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области у суда нет.

Сведения экспертного заключения соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, которыми обосновывают свои требования и свои возражения.

Из свидетельства о праве на наследство от 21.11.20016г., выданного ФИО3 (истцу) следует, что ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности на основании Постановления главы администрации Щелковского района Московской области от 26.02.1993 г.№ 278 и относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства, что не оспорено в установленном законом порядке.

Из совокупного анализа вышеизложенного следует, что при межевании границ земель лесного фонда в 2013г. не были учтены границы земельного участка истцов, существующие на местности более 15 лет, что привело к наложению (пересечению) границ участков.

Достаточных достоверных доказательств, подтверждающих, что земельный участок истцов и их правопредшественника когда-либо располагался в границах земель лесного фонда, ответчиками в суд не предоставлено.

Напротив, материалами дела подтверждено, что земельный участок № 154 в СНТ «Знамя» был предоставлен правопредшественнику истцов в 1993 году, а границы земельного участка лесного были установлены в 2013 году, без геодезической съемки территории объекта. Изначально земельные участки, принадлежащие в настоящее время истцам и другим членам СНТ «Знамя», предоставлялись администрацией Щелковского района задолго до формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка лесного фонда.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером: № имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Участок поставлен на государственный кадастровый учет 11.06.2013г., относится к категории земель лесного фонда.

Как следует из Планшета №5 лесоустройства, представленного представителем Комитета Лесного хозяйства, планшет составлен с использованием геоинформационных технологий ГП «Центрлеспроект» на основе топокарт М 1:10000, аэрофотоснимков залета 1998 года и 2003 года, материалов землеустройства и лесоустройства прежних лет.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, был отмежеван не с использованием геодезического метода путем выхода на местность геодезистов с необходимыми измерительными приборами, а с использованием картографического метода межевания путем аэрофотосьемки - по изученным документам. Данными документами были документы лесоустройства прежних лет. Более того, данный планшет носит схематичный характер, без нанесения математической основы (сетки), от которой можно определить координаты. Масштаб плана 1:10000 при его оцифровке дает большую погрешность определения положения границ лесного хозяйства на местности, что является недопустимым для точности определения застроенной территории участков.

При этом, суд учитывает, что лесных знаков при проведении осмотра участка лесного фонда и прилегающей территории экспертом при проведении экспертизы им не было обнаружено.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возникло у предыдущего правообладателя данного земельного участка 26.02.1993, то есть до 01.01.2016.

Доказательств, что спорный земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, не используется по целевому назначению или используется с нарушением законодательства Российской Федерации, в суд не представлены.

Земельный участок истцов подпадает под правовое регулирование с.14 ФЗ от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в связи с чем, не может быть отнесен к землям лесного фонда, а указанное наложение (пересечение) подлежит исправлению в силу действующего правового регулирования.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ №.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
░	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
░	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░