Решение по делу № 2-426/2015 (2-3433/2014;) ~ М-3091/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-426/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Лепихина В.В. к ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Лепихин В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в .... у <адрес> произошло ДТП с участием автомашины АВТОМОБИЛЬ 1, гос. рег. знак № под управлением ФИО1 застрахованной по полису ОСАГО в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и автомашины АВТОМОБИЛЬ 2 гос. рег. знак № принадлежащей на праве собственности Лепихину В.В., под его управлением, застрахованной по полису ОСАГО в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения. Согласно материалам проверки ГИБДД ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем ФИО1 В порядке прямого урегулирования убытков Лепихин В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 которым согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме .... Истец организовал проведение независимой оценки ФИО2 по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ... Требование о доплате страхового возмещения по данному заключению, поступившее ответчику ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. В связи с этим, Лепихин В.В. просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме ... неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме ... с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, в счет компенсации морального вреда ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате заключения ... по оплате услуг представителя ... по выдаче доверенности представителю ...

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по данному иску прекращено в части исковых требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения в связи с отказом истца от данных требований, исходя из их добровольного исполнения и принятия отказа судом.

Истец в лице представителя (по доверенности) Жохова А.А. в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск в остальной части поддержал, уточнив исковые требования в части размера неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в общей сумме ... в связи с нарушением срока перечисления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в иске отказать, сослался на отсутствие в действиях страховщика нарушений прав истца, как потребителя оказываемых услуг, просил снизить заявленные ко взысканию суммы неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности. Третьи лица ФИО1 ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в .... у <адрес> произошло ДТП с участием автомашины АВТОМОБИЛЬ 1, гос. рег. знак № под управлением ФИО1 застрахованной по полису ОСАГО в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и автомашины АВТОМОБИЛЬ 2, гос. рег. знак № принадлежащей на праве собственности Лепихину В.В., под его управлением, застрахованной по полису ОСАГО в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения. Согласно материалам проверки ГИБДД ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем ФИО1 В порядке прямого урегулирования убытков Лепихин В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 которым согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме .... Истец организовал проведение независимой оценки ФИО2 по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ... С учетом данного заключения платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца произведена доплата страхового возмещения в сумме ...

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, основываясь на указанных положениях закона, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения. В частности, истцом не предоставлено доказательств наступления для него значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба, соответствующих заявленному им размеру неустойки. Суд также учитывает незначительный период неисполнения ответчиком возникших перед истцом обязательств, степень вины ответчика в допущенном нарушении, принятие им мер по выплате страхового возмещения в полном объеме. С учетом изложенного, суд считает, что определенная истцом сумма неустойки является чрезмерно завышенной, и в связи с этим по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает возможным снизить подлежащий взысканию размер неустойки, определив его в сумме ...

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме истец вправе претендовать на возмещение морального вреда со стороны страховщика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что права истца в рассматриваемом споре нарушены действиями ответчика, выразившихся в несвоевременном принятии мер по компенсации причиненного в результате ДТП ущерба. Одновременно, суд учитывает обстоятельства дела, отсутствие для истца каких-либо значительных негативных последствий в результате совершения указанных действий. С учетом этого, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме ...

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу указанных положений закона, с учетом выплаты страхового возмещения истцу на момент рассмотрения спора в полном объеме оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется, что влечет отказ в удовлетворении иска в данной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения ... по выдаче доверенности представителю ... \л.д. 22, 26\

Исходя из длительности рассмотрения спора, категории сложности дела, объема юридической помощи, оказанной истцу при составлении и подаче иска в суд, частичного удовлетворения исковых требований, суд исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным определить заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в сумме ... данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика \л.д. 24, 25\.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме ...

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Лепихина В.В. к ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в пользу Лепихина В.В. неустойку ... компенсацию морального вреда ... расходы по оплате заключения ...., по оплате юридических услуг ... по выдаче доверенности представителю ... а всего, .... В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                              Д.М. Русинов