Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2022 (2-6669/2021;) ~ М-6741/2021 от 06.12.2021

          Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

    председательствующего судьи - Хаваева И.А.,

    при секретаре судебных заседаний - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре РД о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре РД, мотивируя тем, что приговором Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ на основании вердикта присяжных заседателей он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ и осужден к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев.

Этим же приговором удовлетворён иск потерпевшей ФИО3 о взыскании в её пользу в возмещении морального вреда в размере 3 млн. рублей и признано её право на удовлетворение её требования о взыскании материального ущерба с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменён, исключив обстоятельство, отягчающее его наказание, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ и, снизив назначенное ему наказание до 18 лет 10 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Прокуратуру РД с заявлением о проверке и внесении в Верховный Суд РД надзорного представления о пересмотре приговора Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с допущенными судом многочисленными существенными и грубыми процессуальными нарушениями.

Постановлением заместителя прокурора РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в возбуждении производства о пересмотре приговора.

ФИО1, считая отказ в возбуждении надзорного производства незаконным обратился суд с иском о взыскании с Прокуратуры РД морального вреда.

    Истец ФИО1 в своём ходатайстве просил рассмотреть дело с его участием по видео-конференц-связь, однако по сообщению администрации ФКУ -2 УФСИН России по <адрес> истец не содержится ФКУ -2 УФСИН России по <адрес>, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Прокуратуры РД на основании доверенности ФИО5 иск ФИО1 признал необоснованным и просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя прокуратуры РД суд находит иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно вступившего в законную силу приговора Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ на основании вердикта присяжных заседателей истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ и осужден к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев.

Этим же приговором удовлетворён иск потерпевшей ФИО3 о взыскании в её пользу в возмещении морального вреда в размере 3 млн. рублей и признано её право на удовлетворение её требования о взыскании материального ущерба с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

-2-

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменён, исключив обстоятельство, отягчающее его наказание, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ и, снизив назначенное ему наказание до 18 лет 10 месяцев лишения свободы.

Как следует из материалов дела Постановлением заместителя прокурора РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно отказано в удовлетворении заявления ФИО1 в возбуждении производства о пересмотре оспариваемого истцом приговора Верховного Суда РД, указанное постановление Прокуратуры РД не обжаловано и не признано незаконным.

В постановлении Прокуратуры РД подробно исследованы все доводы ФИО1 и обоснованно признаны их несостоятельными.

Кроме того, как правильно указано и в постановлении Прокуратуры РД, ФИО1 в своей жалобе в Прокуратуру РД не приведены обстоятельства, предусмотренные ст.413 УПК РФ, при наличии которых возбуждается производство по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Не приведены такие обстоятельства ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Прокуратуре РД о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            И.А. Хаваев

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.