Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6187/2016 ~ М-5443/2016 от 15.06.2016

№ 2-6187/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель Транс», Никифорову Д.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Дизель Транс» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Никифорова Д.С., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора поручительства №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Дизель Транс» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Никифорова Д.С., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Дизель Транс» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Никифорова Д.С., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора поручительства №.

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объёме. Ответчики обязательства по договорам надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам а размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заём и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Дизель Транс» был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Никифорова Д.С., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора поручительства № ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Дизель Транс» был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Никифорова Д.С., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Дизель Транс» был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Никифорова Д.С., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора поручительства №.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены.

Ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно условиям договора банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита и иных сумм, предусмотренных договором, при нарушении заёмщиком обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дизель Транс», Никифорова Д.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дизель Транс», Никифорова Д.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дизель Транс», Никифорова Д.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дизель Транс», Никифорова Д.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года