Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2019 (2-974/2018;) ~ М-871/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-155/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края                     05 марта 2019 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Конищевой И.И.,

при секретаре – Катунине В.А., с участием ответчика Хритоненко Е.Н., представителя ответчика Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Хритоненко Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к Хритоненко Е.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 11/0902/00000/403226 от 03.11.2011 в размере 86368,66 рубля, в том числе 62352,34 рубля – задолженность по основному долгу, 24016,32 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 рублей – задолженность по неустойке, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2791,06 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец предоставил Хритоненко Е.Н. по кредитному договору № 11/0902/00000/403226 от 03.11.2011 денежные средства в сумме 62386 рублей сроком до востребования. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Задолженность образовалась в период с 23.09.2015 по 15.06.2018 и составила 86368,66 рубля, в том числе 62352,34 рубля – задолженность по основному долгу, 24016,32 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 рублей – задолженность по неустойке.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласен.

В судебном заседании ответчик Хритоненко Е.Н. и ее представитель Кузнецов А.А. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 03.11.2011 между ПАО КБ «Восточный» и Хритоненко Е.Н. заключен кредитный договор № 11/0902/00000/403226, согласно которому Хритоненко Е.Н. был предоставлен кредит - Кредитная карта вторая с лимитом кредитования 50000 рублей, годовая ставка 27 %, срок возврата - до востребования, минимальный платеж 2 процента от суммы кредита на конец расчетного периода с процентами. Платежный период 20 дней, дата начала платежного периода 4 число каждого месяца. Дата платежа согласно счету-выписке. Банком открыт Хритоненко Е.Н. счет № №. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета, Анкете заявителя. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Хритоненко Е.Н. нарушила условия договора по внесению минимального платежа. Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.06.2009 по 15.06.2018, последний возврат кредита по договору был осуществлен заемщиком 21.08.2015.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, за период с 15.12.2011 по 15.06.2018 внесения платежей с 21.08.2015 в счет погашения задолженности Хритоненко Е.Н. не производилось.

    27.04.2016 ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 41 в Канском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хритоненко Е.Н. задолженности по кредитному договору № 11/0902/00000/403226 от 03.11.2011. Судебный приказ вынесен 06.05.2016. Определением от 18.05.2016 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии с Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета дата начала платежного периода – 04 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 20 дней.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений, Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета и выписки по лицевому счету следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно представленным истцом расчету задолженности и выписке по лицевому счету Хритоненко Е.Н., последний возврат кредита по договору № 11/0902/00000/403226 от 03.11.2011 был осуществлен заемщиком 21.08.2015 в размере 5110 рублей, после указанной даты сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем ответчиком не вносилась. Учитывая, что формирование отчета по счету производится ежемесячно, именно с 25 сентября 2015 года, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности, ПАО КБ «Восточный» стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Таким образом, в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, суд учитывает, что истец был вправе с 25 сентября 2015 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 25 сентября 2018 года. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хритоненко Е.Н. задолженности по спорному кредитному договору ПАО КБ «Восточный» обратилось 27.04.2016, судебный приказ вынесен 06.05.2016. Определением мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе от 18.05.2016 судебный приказ от 06.05.2016 отменен. С учетом приостановления течения срока исковой давности со дня обращения истца в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности истек 17.10.2018. Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании с Хритоненко Е.Н. задолженности по спорному кредитному договору ПАО КБ «Восточный» обратилось 13.11.2016, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного суду не представил.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ПАО КБ «Восточный» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Хритоненко Е.Н., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в удовлетворении исковых требований к Хритоненко Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 11/0902/00000/403226 от 03.11.2011 в размере 86368,66 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2791,06 рубля - отказать.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             И.И. Конищева

В окончательной форме

решение принято 15.03.2019.