Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2016 ~ М-475/2016 от 22.03.2016

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Чапаевск Самарской области                                              11 мая 2016 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-675/16 по иску «Сетелем Банк» ООО к Воронцову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Воронцову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>. Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствие с которым Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 192 269 рублей 27 копеек, на срок 24 месяца под 24,9% годовых, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование. <Дата обезличена> КБ «БНП Париба Восток» ООО изменил фирменное название на «Сетелем Банк» ООО. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, допустил образование задолженности в размере 153 188 рублей 05 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 130 151 рублей 92 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами - 10 929 рублей 05 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - 12 107 рублей 08 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме - 153 188 рублей 05 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 263 рубля 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воронцов В.Н. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Изучив представленные документы, суд считает, что искподлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствие с которым Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 192 269 рублей 27 копеек, на срок 24 месяца под 24,9% годовых, на потребительские нужды. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Неотъемлемыми частями указанного договора является Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО («Общие условия»), график платежей по кредиту и тарифы по целевому потребительскому кредиту.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, допустил образование задолженности. В соответствие с расчетом задолженность ответчика перед Банком составляет 153 188 рублей 05 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 130 151 рублей 92 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами - 10 929 рублей 05 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - 12 107 рублей 08 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.2.1.6 и п.2.1.7 Главы III Общих условий, 30.12..2014 г. в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном требовании возврата всей суммы кредита и уплате процентов в срок до <Дата обезличена>, которое не исполнено по настоящее время.

На основании ст. 819 ГК РФ, банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ч.1 ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме - 153 188 рублей 05 копеек рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

Требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 131 рублей 88 копеек, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии по ст. 98 ГПК РФ, с учетом зачета ранее уплаченной государственной пошлины, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4 263 рубля 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,405,450,810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к Воронцову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Воронцова ФИО8 в пользу «Сетелем Банк» ООО, ИНН 6452010742, дата регистрации <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме - 153 188 (Сто пятьдесят три тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 05 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 130 151 (Сто тридцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 92 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами - 10 929 (Десять тысяч девятьсот двадцать) рублей 05 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - 12 107 (Двенадцать тысяч сто семь) рублей 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 263 (Четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля 76 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Чапаевского городского суда                                                                               Законов М.Н.