Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3739/2012 ~ М-3427/2012 от 28.05.2012

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Беляковой Л.Н. к Белякову А.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

Установил:

Истица, Белякова Л.Н., обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Белякову А.Е. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доли 3-х комнатной квартиры общей площадью 74,00 кв. м, расположенной в девятиэтажном жилом доме на 7 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №0. Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, серия 63-АЕ №, выданным Управлением Росреестра по Самарской области. Владельцем остальной 1/2 доли вышеуказанной квартиры является Беляков А.Е. Квартира общей площадью 74,00 кв.м., состоит из трёх комнат жилой площадью 42,1 кв.м.; подсобной площадью 27,4 кв.м. из которых: кухня площадью 9.5 кв.м., раздельного санузла площадью 2.6. кв.м. и 1 кв.м., прихожей площадью 7,6 кв.м., коридора площадью 5,0 кв.м., кладовые площадью 0,7 кв.м., 04 кв.м., 0,6 кв.м.; кроме того две лоджии площадью 3,7 кв.м. и 5,3 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными. В течение последних лет брака и после его расторжения Беляков А.Е. вел себя неадекватно по отношению к ней и её сыну. Психологическое давление, оказываемое Беляковым А.Е. на них, сопровождалось рукоприкладством и нанесением телесных повреждений. Испытывая указанное воздействие, дата истица со своим сыном покинула квартиру, в которой проживала. В течение декабря 2011 года она предпринимала неоднократные попытки забрать их с сыном носильные вещи. Однако, замок в квартире оказался смененным ответчиком и попасть в квартиру она не смогла. По мнению истца указанные действия ответчика нарушают её права на владение и пользование жилым помещением. Истицей предпринимались попытки досудебного разбирательства с ответчиком. Однако, обращения в прокуратуру Промышленного района, отдел полиции №2, Администрацию Промышленного района г.о.Самара не привели к решению возникших проблем в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного просила определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей и ответчику на праве общей долевой собственности: выделить ей в пользование две изолированных жилых комнаты площадью 13,6 кв.м, площадью 9,4 кв.м, в связи с нахождением у неё на иждивении ребенка другого пола; лоджию площадью 3,7 кв.м, имеющей выход с жилой комнаты, кладовые площадью 0,4 кв.м. и 0,6 кв.м. Выделить Белякову А.Е. в пользование жилую комнату площадью 19,1 кв.м, лоджию площадью 5,3 кв.м имеющей выход с кухни, кладовую площадью 0,7 кв.м, а остальную площадь в квартире размером 25,7 кв.м. просила оставить в общем пользовании. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, помещениями общего пользования расположенными по адресу: <адрес>. Обязать ответчика передать ключ от входной двери квартиры по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика Белякова А.Е. в её пользу расходы по государственной пошлине, в размере 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила, просила обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ответчика передать ключ от входной двери квартиры по адресу: <адрес>. Вселить Белякову Л.Н. в квартиру по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик, Беляков А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что он не чинит препятствий в проживании истицы, замки не менял, также пояснил, что истицы есть ключи от входной двери, и он не возражает, чтобы она проживала в спорной квартире.

Представитель ответчика по устному ходатайству Кальмакова В.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ответчик не чинил и не чинит препятствий в проживании истицы в спорной квартире, замки во входной двери не менял, истицу из квартиры не выгонял, также пояснила, что истицы есть ключи от входной двери.

Представитель третьего лица, отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотреть в его отсутствие

Выслушав <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорная квартира является трехкомнатной, общей площадью 74,0 кв.м. и расположена по адресу: <адрес>.

В данной квартире зарегистрированы: Беляков А.Е. (ответчик), Белякова Л.Н. (истица), Беляков А.А. (сын истицы), что подтверждается карточками учета лиц зарегистрированных в квартире, предоставленных на основании запроса суда.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому: Беляковой Л.Н. (истице), Белякову А.Е (ответчику), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии <данные изъяты> №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании договора дарения от дата, свидетельством о государственной регистрации права от дата серии 63-АЕ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г.Самара Богатыревой И.Н. дата по реестру №.

Из пояснений истца следует, что она проживала совместно с бывшим мужем Беляковым А.Е. в спорной квартире. В течение последних лет брака и после его расторжения Беляков А.Е. вел себя неадекватно по отношению к истице и её сыну. дата истица со своим сыном покинула квартиру, в которой проживала. В течение декабря 2011 года она предпринимала неоднократные попытки забрать их с сыном носильные вещи, однако, замок в квартире оказался смененным ответчиком и попасть в квартиру она не смогла. Вышеуказанные обстоятельства так же подтверждаются Постановлением ОП № 2 УМВД России по г. Самара от 25.012012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что в настоящее время по данному адресу проживает ответчик Беляков А.Е., который с декабря 2011 препятствует доступу истицы в принадлежащее ей жилое помещение, в связи с чем, истица лишена возможности пользоваться своей собственностью.

Доводы ответчика о том, что он не препятствует истице в проживании в спорной квартире не могут приняты судом во внимание, поскольку им не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

Истица как собственник доли в спорной квартире имеет право пользования указанной квартирой, в том числе право на вселение в эту квартиру и проживание в ней. Судом установлено, что другого жилья Белякова Л.Н. не имеет.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Озерова Т.В. является собственником 1/2 доли в вышеуказанной квартире, но не имеет возможности проживать в данной квартире из – за неприязненных отношений с ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Беляковой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Между тем, определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> не представляется возможным, поскольку порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, так как истица в спорной квартире не проживает длительное время.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Беляковой ЛюН. удовлетворить частично.

Обязать Белякова А.Е. не чинить препятствий в пользовании Беляковой Л.Н. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать ей ключи от данной квартиры.

Вселить Белякову Л.Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2012 года.

Председательствующий: И.Ю. Колояров