Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4868/2017 ~ М-3945/2017 от 12.05.2017

№2-4868/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                               11 июля 2017 года

            Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Оглезневой И.В., с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчанова Дмитрия Юрьевича к Шабалдину Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику, занимающемуся поставкой запчастей к автомобилям, за заказом запчастей для восстановления после ДТП принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. Истец направил ответчику по мессенджеру <данные изъяты> список необходимых запчастей, ответчик ответил, что общая стоимость запчастей 220 000 рублей, срок поставки одна неделя. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату запчастей в сумме 215 000 рублей наличными по расписке и еще доплатил 5 000 рублей по системе Сбербанк онлайн. Однако, уже на следующий день ДД.ММ.ГГГГ истец в переписке по мессенджеру <данные изъяты> уведомил ответчика об отмене заказа в связи с принятием им решения о продаже машины на запчасти и попросил вернуть ему деньги. Однако, ответчик сообщил истцу о том, что от заказанных запчастей уже нельзя отказаться так как запчасти им были в тот же день оплачены поставщикам, а бампер, крыло, панель уже даже получены им от поставщиков. Ответчик убедил истца, что заказанные запчасти «ходовые» и после получения запчастей ответчик самостоятельно и очень быстро сумеет их реализовать и вернуть истцу деньги. Истец был вынужден согласиться подождать возврата денег, поскольку ответчик сказал, что после скорого получения запчастей и их реализации ответчиком истец гарантированно получит свои деньги в срок не более 1-2 недели. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской истца и ответчика в мессенджере <данные изъяты>. Как оказалось ответчик ввел истца в заблуждение в части невозможности на следующий день после передачи денег отказаться от поставки, что подтверждается тем, что в течение недели якобы полученные еще ДД.ММ.ГГГГ от поставщиков в Тюмень запчасти не пришли, а бампер и крыло, а также капот, фара, радиатор, как оказалось вообще не были закуплены ответчиком. В конце ДД.ММ.ГГГГ по неоднократным требованиям истца ответчик вернул истцу 63 000 рублей, остальные деньги обещал вернуть после продажи запчастей в течение 1-2 недель после их получения. Ответчик не исполнил обещания относительно сроков поставки запчастей, сроков их продажи и срока возврата денег после самостоятельной реализации ответчиком этих запчастей. До настоящего времени ответчик не продал запчасти, и деньги истцу в сумме 57 000 рублей не вернул. На многократные требования истца вернуть деньги ответчик отвечает, что занимается продажей запчастей, пока безрезультатно. Истец ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику письменную претензию, потребовав в добровольном порядке в 10-дневный срок выплатить ему внесенную сумму и забрать запчасти для самостоятельной реализации со склада, где ответчик их выгрузил. Ответчик на претензию не ответил. Истец считает, что на возникшие правоотношения распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей, и кроме того ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Претензия о возврате денежных средств была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а так как ответчик отказался расписаться в ее получении, претензия была уже вторично направлена ответчику заказным письмом с уведомлением. Неустойка рассчитана им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 90 дней сумма неустойки составила 423 900 рублей, но поскольку неустойка не может превышать цену договора, размер неустойки составил 157 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 157 000 рублей за запчасти, 157 000 рублей неустойки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 30 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением на работе в <адрес>.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд представителя по доверенности.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представитель истца по доверенности Сутягина Н.Г. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что истец является потребителем услуг ответчика, что подтверждается их перепиской, а также телефонными переговорами. Истец отказался от исполнения договора на следующий же день, однако ответчик ввел его в заблуждение относительно того, что часть деталей уже заказана и направлены деньги на их приобретение, в то время как детали были доставлены только ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку истец отказался от закупки деталей и имел намерение продать автомобиль, то ответчик обязался выплатить ему денежные средства. При этом имелась договоренность о выплате указанных денежных средств после реализации деталей.

    Представитель ответчика Бойков В.А. в судебном заседании требования иска не признал в полном объеме, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление в письменном виде, дополнительно суду пояснил, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, не осуществляет деятельность по продаже запчастей. Истцу по просьбе знакомых помогал заказать запчасти. Денежные средства в сумме 63 000 рублей, на которые запчасти еще не были заказаны, он отдал истцу. Обязательств о выплате денежных средств за уже закупленные и поставленные по адресу, который указал истец <данные изъяты>», запчасти он не давал. По просьбе истца обещал посодействовать в продаже запчастей.

    Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, прослушав аудиозапись, представленную истцом, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Колчанов Д.Ю. передал Шабалдину А.С. 215 000 рублей по расписке для приобретения запчастей для автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на счет Шабалдина А.С. были перечислены денежные средства в размере 5 000 рублей переводом с карты на карту через Сбербанк онлайн.

    Из скриншотов переписки между сторонами спора следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику список деталей, необходимых для ремонта принадлежащего истцу автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил примерную стоимость деталей с учетом транспортных услуг, в тот же день истец передал ответчику денежные средства в размере 215 000 рублей, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что часть деталей уже заказана и денежные средства перечислены.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по системе Сбербанк-онлайн перечислил ответчику еще 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия Шабалдину А.С. по адресу: <адрес> требованием выплатить денежные средства и забрать запчасти для самостоятельной реализации со склада, где они были отгружен ссылаясь на то, что был введен в заблуждение ответчиком относительно возможности на следующий день после передачи денег отказаться от поставки запчастей по причине их оплаты. Кроме того, был обманут относительно сроков реализации поставленных запчастей и возврата истцу денежных средств.

Сторонами в суде не оспарено, что 63 000 рублей ответчик вернул истцу в конце <данные изъяты> года.

Согласно представленной копии трудовой книжки № установлено, что Шабалдин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем экспедитором в обособленном подразделении <адрес> <данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из установленных судом обстоятельств, не оспариваемых сторонами, следует, что ответчик обязался по поручению истца заказать и оплатить бывшие в употреблении и новые детали для поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, перечень которых получил по мессенджеру <данные изъяты> и обеспечить их доставку в автомастерскую <данные изъяты>» (<адрес>).

Сторона истца указывает на то, что между сторонами спора заключен договор розничной купли-продажи товаров по образцам.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплаты соответствующей суммы.

Из разъяснений, содержащихся в части 2 пункта 58 Постановления N 6/8 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996, для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнение условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к его исполнению на условиях, указанных в оферте и установленный для ее акцепта срок.

В силу положений ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 20 Правил продажи товара дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Между тем, по договору купли-продажи продавец в момент совершения сделки купли-продажи должен иметь право собственности на продаваемую вещь, тогда как ответчик на время совершения сделки не обладал признаками продавца и собственника.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В представленной суду переписке присутствует перечень товаров и их общая цена, оплаченная истцом, что также подтверждается распиской в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Между тем, суду не представлено допустимых доказательств того, что ответчик занимается поставкой запчастей к автомобилям на возмездной основе, а потому к правоотношениям сторон не может применяться закон о защите прав потребителей.

Из переписки сторон не следует, что в стоимость запчастей входит цена услуг ответчика и её размер.

Ссылку стороны истца на то, что в силу п.4 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от исполнения договора до передачи товара, суд не может принять во внимание, поскольку во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату по договору в размере 5 000 рублей на счет ответчика. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец не отказался от намерений получить заказанные автозапчасти. По этой же причине не подтверждается довод истца о том, что срок исполнения обязательств был определен сторонами в течение одной недели.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что ответчик доставил истцу автозапчасти к автомобилю <данные изъяты> в автомастерскую <данные изъяты>», что соответствует договоренности сторон и подтверждается материалами дела. За те запчасти, которые не были доставлены, ответчик вернул истцу денежные средства в сумме 63 000 рублей, иного в суде не добыто.

Доводы истца о том, что ответчик взял на себя обязательство по продаже приобретенных истцом запчастей, суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждается материалами дела.

Представленную суду аудиозапись телефонных переговоров между сторонами, суд не может принять как допустимое доказательство относительно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспаривается стороной ответчика, идентифицировать участников телефонного разговора и время, не представилось возможным.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в связи с отказом от исполнения договора до передачи ему товара. Поскольку ответчик не является лицом, оказывающим услуги на возмездной основе, то в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, не подлежат взысканию и расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колчанова Дмитрия Юрьевича к Шабалдину Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 18.07.2017.