Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3124/2022 ~ М-2755/2022 от 06.10.2022

УИД: 63RS0044-01-2022-005459-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при секретаре Вальберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3124/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к Исмаилову Аязу Камандару оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд иском к Исмаилову А.К.о. о возмещении ущерба в порядке суброгации указав, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Tucson, г/н №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 195666, 22 руб.

Согласно административному материалу ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Camry г/н №, что привело дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика Исмаилова А.К.о. в свою пользу сумму в размере 195666,22 руб., уплаченную госпошлину в размере 5113, 33 руб., судебные издержки в сумме 4 000 руб. на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен второй участник ДТП – Малкин Д.П.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Исмаилов А.К.о. не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Третье лицо Малкин Д.П. в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием ТС Тойота Камри г/н № под управлением Исмаилова Аяза Камандара Оглы и ТС Хендаи Туксон г/н № под управлением Малкина Дмитрия Павловича, в результате которого автомобилю Hyundai Tucson, г/н №, были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу по факту ДТП, произошедшего 12.11.2021г., водитель Исмаилов А.К.о., управляя автомобилем Тойота Камри г/н № нарушил п.10.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, что подтверждается рапортом и.о.командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ., ст.инспектором ДПС 3 роты 1 Батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 вынесено определение № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в Исмаиллва А.К.о., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Малкиным Д.П. был заключен договор КАСКО (полис КАСКО №.) владельца транспортного средства марки Hyundai Tucson, г/н № сроком по №.

С целью получения страхового возмещения потерпевший обратилась с заявлением о страховой выплате по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения Малкину Д.П. в размере 195 666, 22 руб., что подтверждается платежным поручением и материалами выплатного дела.

Таким образом, общий ущерб причиненный истцу составил 195 666, 22 руб.

В силуп. 1 ст. 929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласноп. 1 ст. 965Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии сп. 2 ст. 965Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.5 ст.14.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред (п. 1 ст. 1064ГК РФ).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что у водителя автомобиля Toyota Camry г/н № Исмаилова А.К.о. на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ФИО7 в отношении Исмаилова А.К.о. и последнем назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального законаотДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таковых доказательств ответчиком суду не представлено, следовательно, вина ответчика в причинении ущерба установлена.

Таким образом, ответчик в нарушение требований закона управлял транспортным средством при отсутствии полиса обязательного страхования своей гражданской ответственности, что в силу ст.1064 ГК РФ, является основанием к возложению на нее обязанности по возмещению причиненных истцу убытков.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что в силу ст. 1064 ГК РФ, с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 195 666, 22 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качества подтверждения расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., оплата за услуги по которому составила 4000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также категории дела, суд, находит подлежащей взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» с Исмаилова А.К.о. сумму в размере 4000 руб. за оплату юридических услуг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5113, 33 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Исмаилову Аязу Камандару оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Исмаилова Аяза Камандар оглы, водительское удостоверение № в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН: 7705042179 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 195 666 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5113 рублей 33 копейки, расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2022 года

Председательствующий судья . Пименова Е.В.

.

.

.